Ухвала суду № 77482155, 29.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2833/17

Провадження №2-п/219/75/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2833/17 від 04 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2833/17 від 04 липня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.11.2011 року в розмірі 29 867,37 грн., вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки не отримувала судових викликів, а також зазначила, що позивачем пропущений строк позовної давності, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Крім того, позивачем протягом спірного періоду застосовувалась різна процентна ставка, що не передбачено діючим законодавством. Позивачем нараховувались проценти поза межами строку кредитування. Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність рішення вона дізналась після того, як їй повідомили за місцем роботи про відрахування із заробітної плати грошових коштів на виконання цього рішення в порядку виконавчого провадження та отримання 08.10.2018 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області копії відповідного рішення.

Представник заявника ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, та наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», який належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, а також просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також докази та обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2833/17 від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію судового рішення від 04.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 отримала лише 08.10.2018 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить власноруч написана розписка на довідковому листі до справи.

Тож клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із поважних причин.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2833/17 від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «14» годину «00» хвилин 05 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик