Ухвала суду № 77481910, 10.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25503/18

Провадження № 1-кп/127/979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Бібляка М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020002914, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_10Ю заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не вручений йому особисто, як захиснику ОСОБА_1, що порушує інтереси його підзахисного та порушує право особи на захист.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника щодо повернення обвинувального акту.

Усі інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту та наполягав на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та перелік документів, які можуть бути додані до нього.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 09.10.2018 року надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з розписками підозрюваних про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування або відмову в їх отриманні. Судом встановлено, що факт відмови від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 засвідчено підписами понятих. А також на зворотній стороні бланку розписки містяться зауваження адвоката слабого О.В. щодо проведення досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в ньому викладено формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію, фактичні обставини справи, які прокурор як сторона обвинувачення вважає встановленими та зазначено анкетні дані обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З наведеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним.

Оголошена у підготовчому судовому засіданні стороною захисту позиція не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Відтак, клопотання захисника ОСОБА_10 задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

З метою підготовки до судового розгляду судом встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Суд, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_10 на дії слідчого та прокурора, приходить до наступного висновку.

Скарга мотивована тим, що захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_10, який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12018020020002914 за ч. 3 ст. 185 КК України, 05.10.2018 року та 09.10.2018 року подано до слідчого відділу Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області клопотання в порядку ст. 221 КПК України. Однак слідчим у встановлені ст. 220 КПК України строки про результати розгляду клопотання його не було повідомлено. Також його не було повідомлено про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, не було надано вмотивованої постанови про результат розгляду відповідних клопотань.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Суду надано ксерокопії клопотань захисника ОСОБА_10, що діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку вимог ст. 221 КПК України від 05.10.2018 року та 09.10.2018 року, однак суду не надано результатів їх розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, а також те, що у суду відсутні докази невиконання клопотання захисника ОСОБА_10 від 05.10.2018 та 09.10.2018 , суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 19 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора Бібляка М.Ю. від 10.10.2018– повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: