Ухвала суду № 77481849, 30.10.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/387/17

Провадження по справі № 1-кс/129/949/2018

У Х В А Л А

30.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу в м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 всіх за ч.2 ст.365, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України,

Установив:

17.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 всіх за ч.2 ст.365, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України судді Швидкому О.В. з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 працює старшим дільничним офіцером поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_1 є інспектором чергової частини ІТТ № 7 ГУНП у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_3 працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому за родом своєї діяльності перебувають у ділових відносинах із Гайсинським районним судом Вінницької області, Гайсинське відділення Немирівської місцевої прокуратури також перебуває у ділових відносинах з Гайсинським районним судом Вінницької області; крім того, у нього є особисте переконання про упередженість судді Бондар О.В. і недовіра до неї через це,що виключає розгляд справи цим суддею (а.с.13, 14 т.2).

Суддя Бондар О.В. при розгляді заяви про самовідвід пояснень не надавала.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, письмово просили заяву про відвід судді Бондар О.В. розглянути без них та задовільнити (а.с.22 т.2).

Захисники обвинувачених - адвокати Корпало В.М., Ліханова О.В., Бондарчук В.В., потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися.

Прокурор Романова Л.М. в судове засідання не з»явилася, письмово просила заяву про відвід судді Бондар О.В. розглянути без неї та не заперечувала проти її задоволення (а.с.23 т.2).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальній справі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 має особисте переконання про упередженість судді Бондар О.В. і недовіру до неї через це, що несумісне з установленим ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то цей суддя не може розглядати справу через загрозу порушення права обвинуваченого на справедливий суд внаслідок особистої недовіри до головуючого судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про відвід головуючого судді Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, - всіх за ч.2 ст.365, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, - передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: