Рішення № 77481583, 29.10.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2174/18

Провадження № 2-о/140/145/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи: представника заявниці – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження цивільну справу № 140/2174/18 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа – Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після померлого 30 грудня 2004 року ОСОБА_3, який приходився їй чоловіком.

Частину спадщини померлого ОСОБА_4 вона прийняв, а саме житловий будинок під номером 14 з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Б.Хмельницького в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області оформлено, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 492270.

Крім зазначеного, до складу спадщини, у відповідності ст. 1218 ЦПК України ввійшло всі права та обов’язки, що належали померлому ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а

саме майнові права на земельну ділянку площею 0.20 га. яка розташована на території смт. Брацлав, Брацлавської селищної ради для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності па землю серія IV-BH №055603.

При оформленні спадщини встановлено розбіжність в правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 його ім’я записано як ОСОБА_3, тоді як в державному акті IV-BH №055603 його ім’я записано як ОСОБА_1.

При з’ясуванні причини невірного оформлення правовстановлюючого документу на землю, було встановлено, що державний акт видано на підставі рішення 6 сесії 22 скликання Брацлавської селищної ради народних депутатів від 30 квітня 1996 року. В додатку до списку громадян на приватизацію земельних ділянок під №122 записано прізвище, ім’я та по батькові як «Павліченко Віктор Сперидонович», саме через що державний акт оформлено на зазначене прізвище, ім’я та по батькові, а тому виправити неточні анкетні дані в державному акті не представляється можливим.

Розбіжність анкетних даних в правовстановлюючих документах унеможливлює оформлення спадщини померлого та отримання відповідного свідоцтва на спадщину.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, заяву підтримали в повному обсязі просять її задовольнити.

Від представника Брацлавської селищної ради, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надали суду покази, якими підтвердили вказаний факт.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.12.2004 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтво про смерть 1-АМ № 256764 від 03 січня 2005 року (а.с. 7).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбу що підтверджується свідоцтвом про одруження І-УР № 101126 від 30 січня 1960 року (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3, спадщину прийняли ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 грудня 2011 року (а.с. 9).

Відповідно до рішення Брацлавської селищної ради народних депутатів Немирівського районну Вінницької області від 30.04.1996 року та додатку до нього, ОСОБА_7, передано в приватну власність земельну ділянку прощею 0,20 га., для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с. 13-15), після чого в подальшому ОСОБА_8 було видано державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту заявниці потрібно для подальшого оформлення спадщини.

За таких обставин, оскільки заявник позбавлений можливості встановити даний факт іншим шляхом окрім судового і факт належності правовстановлюючого документа, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, показами представника заявника та показами свідків допитаних в залі судового засідання, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву – задовольнити.

Встановити факт належності померлому 30 грудня 2004 року ОСОБА_3, державного акту серії IV-ВН № 055603 на право приватної власності на землю площею 0.20 га., яка розташована на території смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства виданого на ім’я ОСОБА_8.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складення повного судового рішення – 30.10.2018 року.

Суддя: С.М. Науменко