Ухвала суду № 77481244, 29.10.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1914/15-к

Провадження № 1-кс/126/977/2018

"29" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

серкретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича про самовідвід в розгляді клопотання Державного підприємства "Укрриба" про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Бершадського районного суду надійшла заява судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича про самовідвід в розгляді клопотання Державного підприємства "Укрриба" про скасування арешту на майно.

Мотивуючи заяву про самовідвід суддя зазначив, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 23.10.2018 року йому було передано клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.07.2015 року. Зі змісту клопотання вбачається, що підставою скасування арешту є закриття кримінального провадження на підставі ухвали Бершадського районного суду від 19.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Враховуючи те, що досудове розслідування на даному етапі кримінального провадження завершене та прийняте судове рішення за результатами його розгляду, вирішувати питання про скасування арешту має суд, а не слідчий суддя. Дана обставина виключає можливість участі Хмель Р.В., як слідчого судді, а тому відсутні підстави для передачі йому даного клопотання, як раніше визначеному судді.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід та клопотання ДП "Укрриба" про скасування арешту на майно суд приходить до наступного .

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. від 10.07.2015 року накладено арешт на державне майно, яке було незаконно передано до комунальної власності, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42014020090000017 від 24.09.2014 року за ознаками злочину , передаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року кримінальне провадження № 42014020090000017 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрито, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 , 2 ,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву судді Хмель Р.В. про самовідвід.

Керуючись ст. 76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича про самовідвід в розгляді клопотання Державного підприємства "Укрриба" про скасування арешту на майно - задовольнити.

Клопотання Державного підприємства "Укрриба" про скасування арешту на майно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко