Рішення № 77481195, 22.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12860/17

Провадження № 2/643/1420/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05 жовтня 2017 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 42777,79 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.02.2012 р. ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 11.07.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold, відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п.2.1.1.12.6. «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6.Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв’язку з чим станом на 31.08.2017 року має заборгованість у розмірі 42777 грн. 79 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4500 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 32664 грн. 56 коп.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3100 грн. 00 коп.; штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2013 грн. 23 коп. штраф (процентна складова).

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову через необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що Умови та правила надання банківських послуг та «Тарифи банку» не є доказами по справі, оскільки вищезазначені документи нею не підписані, в матеріалах справи відсутня Пам’ятка клієнта та докази на підтвердження того, що підписуючи анкету-заяву відповідач мав на увазі саме ті Умови і правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 06.03.2010 р. та тарифи, на які посилається позивач, та вони були надані відповідачу в установленому порядку; позивачем не надані докази що позивачем були відкриті карткові рахунки відповідачу та видані відповідні картки і їх отримання відповідачем; наданий позивачем розрахунок заборгованості не оформлений належним чином (а.с.71-77).

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому посилається на те, що 22.02.2017 р. відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 11.07.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З наданої до суду копії Анкети-заяви від 22.02.2012 р. вбачається, що відповідач висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Також до суду надано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій зазначена процентна ставка, розміри комісій, штрафів. Позивач зазначає, що сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. Відповідач користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість за кредитом, і знову користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з банківського рахунку про рух коштів. Згідно довідки про видачу кредитних карт, відповідач отримала кредитні карти № 5457082800300456, № 5211537412778792, № 5211537340141956, № 5168742326389164, остання з яких має термін дії до останнього місяця листопада 2017 року. Щодо застосування строків позовної давності позивач зазначає, що відповідно до п.1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки був збільшений до 50 років, строк дії кредитної картки до останнього дня листопада 2017 року, а позивач звернувся до суду 30.09.2017 року, порушення зобов’язання відповідача триває, а тому підстави для застосування позовної давності як щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитом і відсотками, так і за неустойкою, відсутні (а.с.83-94, 132-137).

12.09.2018 року та 24.09.2018 р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що кредитна карта відповідача у зв’язку з закінченням строку її дії була продовжена Банком на новий строк шляхом надання нової карти з новим строком дії, перевипуск кредитної карти підтверджується фото відповідача з картою, довідкою про видачу кредитних карт та банківською випискою по картковому рахунку, на даний час відповідач свої зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконав (а.с.164-166, 170-171).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що у Банку відсутні претензії до відповідача щодо отримання нею кредитних коштів у 2012 році, оскільки за цей кредит відповідач розрахувалась у повному обсязі, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, отриманим нею у 2014 році, при цьому пояснив, що докази про отримання відповідачем кредитної карти у 2014 році відсутні.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, зазначивши, що у 2014 році вона у позивача кредитної карти не отримувала, а за кредит, наданий на підставі її Анкети-заяви у 2012 році вона розрахувалась у повному обсязі, та Банк скасував її кредитну картку, кредитними коштами у 2014 році вона не користувалась, просила застосувати позовну давність до цих правовідносин.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.02.2012 р. ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Як вбачається з змісту цієї Анкети-заяви, ОСОБА_2, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПРИВАТБАНКУ, виявила бажання оформити на своє ім’я картку «Універсальна», з кредитним лімітом по платіжній картці «Універсальна» 4000 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

В Анкеті-заяві відповідач погодилась з тим, що дана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами Банку, які надані для ознайомлення в письмовому вигляді та розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua. ОСОБА_2 зобов’язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Підписавши Анкету-заяву, відповідач уклала з банком кредитний договір.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі який суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2.1.1.2.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг Банк видає ОСОБА_3, її вид визначений у Пам’ятці ОСОБА_3/Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якого ОСОБА_3 і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання ОСОБА_3, зазначена в Заяві.

Позивач зазначає, що кредитна карта відповідача у зв’язку з закінченням строку її дії була продовжена Банком 11.07.2014 року на новий строк шляхом перевипуску карти «Універсальна Gold» з кредитним лімітом 4500,00 грн. та процентною ставкою 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з новим строком дії по листопад 2017 року.

Пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений.

В судовому засіданні встановлено, що зобов’язання за кредитною картою, що була видана позивачем на підставі кредитного договору від 22.02.2012 р. відповідачем виконані у повному обсязі, що підтвердили сторони у справі.

Позивачем на надано до суду належних доказів про отримання відповідачем кредитної карти «Універсальна Gold» у 2014 році, а саме, що відповідач зверталась до Банку з заявою про отримання такої карти, не надані докази про термін дії попередніх карт, а сама відповідач заперечує факт отримання нею кредитної карти «Універсальна Gold» у 2014 році та користування кредитними коштами за цією картою. Пам’ятка ОСОБА_3/Довідка про умови кредитування відповідача, яка передбачена п.2.1.1.2.1. Умов та Правил надання банківських послуг позивачем не надана.

Крім того, позивачем не надані належні і допустимі докази, які свідчили б про те, що при підписанні сторонами кредитного договору діяли саме ті Умови та Правила надання банківських послуг, в редакції, що надана до суду, якими передбачено, що строк позовної давності щодо вимоги Банку по поверненню кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів, витрат Банку становить 50 років (п.1.1.7.31), оскільки відповідач їх не підписувала.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не надані належні та допустимі докази на обґрунтування своїх позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог по суті, суд не вирішує питання про застосування позовної давності до цих правовідносин за заявою відповідача.

В зв’язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 22.02.2012 р., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій