Ухвала суду № 77480008, 29.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11585/18

Провадження № 1-кс/727/4352/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці клопотаннястаршого слідчогов ОВСвідділу СУГУНП вЧернівецькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №42018260000000135 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанніпосилається нате,що колишній працівник Сторожинецького відділення Вижницької ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює несанкціоноване втручання в роботу систем «Податковий блок» та «Податковий звіт» ДФС України, з метою отримання конфіденційної інформації про господарські операції суб`єктів господарювання, а саме про їх звітність, податкові платежі, операції з контрагентами та інше, яку в подальшому продає за грошову винагороду зацікавленим особам, тобто своїми умисними діями, несанкціоновано втручається в роботу автоматизованих систем, що призводить до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 для входу у вище вказані бази використовує логіни та паролі діючих працівників Сторожинецького управління ГУ ДФС в Чернівецькій області.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 грошову винагороду отримує на картковий рахунок відкритий на останнього у ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , та у повсякденному житті використовує мобільний телефон з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», № НОМЕР_2 , по якому обговорює протиправні дії з зацікавленими особами.

22.10.2018р. на адресу СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшла від працівників СБ України в Чернівецькій області, відповідь на доручення, з якої вбачається, що в локальній мережі Сторожинецького управління ГУ ДФС в Чернівецькій області, за адресою м. Сторожинець, вул. Лопуляка, 8, функціонують дві безпровідні точки доступу відкрита «Huawei» та закрита «TP-Link_B27DA8», без доступу до мережі Інтернет, що свідчить про те, що закрита точка доступу встановлена без погодження із системним адміністратором Головного Управління ДФС в Чернівецькій області та може використовуватись з метою надання доступу стороннім особам до інформаційних систем ДФС України.

Водночас у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати несанкціоноване втручання в роботу вище вказаних систем з комп`ютерного обладнання, яке знаходиться у приміщенні ДП «Сторожинецького лісового господарства» за адресою м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, 45, де ОСОБА_4 надає послуги у сфері електронного обліку та електронного чіпування лісо-деревини.

Вказує, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що у приміщенні ДП «Сторожинецького лісового господарства» за адресою м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, вул. Б. Хмельницького, 45, де ОСОБА_4 надає послуги у сфері електронного обліку та електронного чіпування лісо-деревини, може знаходитись комп`ютерне обладнання (wi-fi роутери, маршрутизатори, ПК та інше) за допомогою якого ОСОБА_4 , здійснює несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем «Податковий блок» та «Податковий звіт» ДФС України, мобільний телефон, по якому останній обговорює протиправні дії з зацікавленими особами та картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 , отримує грошові кошти отримані за протиправну діяльність, а також документи у тому числі електронні, які можуть містити відомості про факти несанкціонованого втручання в роботу вище вказаних автоматизованих систем, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №42018260000000135 від 13.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

З матеріалівдоданих доклопотання зокремаз протоколудопиту свідка ОСОБА_5 ,рапорта першогозаступника начальникаУСБ Українив Чернівецькійобласті ОСОБА_6 ,протоколом прохід ірезультати негласноїслідчої (розшукової)дії,постановою пропроведення контролюза вчиненнямзлочину встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 і в приміщенні де останній неофіційно займається підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, документи та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить державі в особі Сторожинецької районної державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті де ОСОБА_4 надає послуги у сфері електронного обліку та електронного чіпування лісо-деревини, з метою відшукання та вилучення технічного та комп`ютерного обладнання (wi-fi-роутери, маршрутизатори, ПК та інше) за допомогою якого ОСОБА_4 , здійснює несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем «Податковий блок» та «Податковий звіт» ДФС України, мобільного телефону, по якому останній обговорює протиправні дії з зацікавленими особами, картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 , отримує грошові кошти отримані за протиправну діяльність, а також документів у тому числі електронних, які можуть містити відомості про факти несанкціонованого втручання в роботу вище вказаних автоматизованих систем.

В ході судового розгляду на обґрунтування клопотання про проведення обшуку надано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій. А тому відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, необхідно заборонити доступ зі сторони захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку у приміщені ДП «Сторожинецького лісового господарства» за адресою м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, вул. Б. Хмельницького, 45, який є державною власністю в особі Сторожинецької районної державної адміністрації код ЄДРПОУ:04062162, а саме в кабінеті де ОСОБА_4 надає послуги у сфері електронного обліку та електронного чіпування лісо-деревини, з метою виявлення та вилучення технічного та комп`ютерного обладнання (wi-fi-роутери, маршрутизатори, ПК та інше) за допомогою якого ОСОБА_4 , здійснює несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем «Податковий блок» та «Податковий звіт» ДФС України, мобільного телефону, по якому останній обговорює протиправні дії з зацікавленими особами, картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 , отримує грошові кошти отримані за протиправну діяльність, а також документів у тому числі електронних, які можуть містити відомості про факти несанкціонованого втручання в роботу вище вказаних автоматизованих систем.

Заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено __ ____ 2018 року

________

(підпис)