Ухвала суду № 77479788, 30.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4630/18

№ провадження 1-кс/646/6379/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Тімановської О.П.,

прокурора Юревича М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 1201822060001260 підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам ОСОБА_1, ОСОБА_4

Від захисника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурора з підстав неупередженості. В обґрунтування заяви зазначила, що у кримінальному провадженні № 1201822060001259, в якому ОСОБА_5 є потерпілою прокурором не розглядаються клопотання сторони про проведення слідчих дій, разом з тим, у кримінальному провадженні № 1201822060001260, в якому ОСОБА_5 є підозрюваною, аналогічні слідчі дії прокурором погоджені.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв’язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявниця викладає обставини, які свідчать про бездіяльність прокурора під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу прокурора.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Т.М. Янцовська