Ухвала суду № 77478634, 30.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15671/18

н/п 2-а/640/545/18

УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу № 640/15671/18 за позовом ОСОБА_1 (63401 Харківська область м.Зміїв вул.. Петровського б.10) до Харківської митниці ДФС (61003 м. Харків вул.. Короленка, 16-Б) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1259/80700/18 від 12.07.2018 р.

Ухвалою суду від 30.08.2018 р. провадження по даній справі відкрито та призначене спрощене позовне провадження до розгляду.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. за клопотанням представника позивача суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, яке було подано до канцелярії суду 14.09.2018 р. про залишення позову без розгляду на підставі ч.4 с.123 КАС України, оскільки вважає, позивач пропустив строк на звернення до суду із даним позовом, враховуючи, що оскаржувана постанова прийнята Харківською Митницею ДФС 12.07.2018р., отже строк на звернення до суду сплив 22.07.2018 р. При цьому, позовна заява ОСОБА_2 датована 17.08.2018р.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, вважаючи, що позивач не пропустив строк на звернення до суду, оскільки про розгляд адміністративної справи йому відомо не було, участі у розгляді він не приймав, оскаржувану постанову отримав лише 09.08.2018., отже мав звернутися до суду до 19.08.2018р, однак оскільки це був вихідний день, позовна заява відправлена ним до суду поштою 20.08.2018р. Крім того, в позовній заяві просив суд поновити строк на оскарження постанови за цими ж підставами. Позивач позицію свого представника підтримав.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статтей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилався на пропущений ним строк для звернення до суду та просив поновити його.

Ч.3 ст.123 КАС України передбачено, що в разі, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач в позовній заяві посилався на поважність причин пропуску ним строку звернення до суду, матеріалами справи підтверджено, що розгляд адміністративної справи Харківською Митницею ДФС проводився без участі ОСОБА_1 та постанова була отримана ним 09.08.2018 р., після чого у 10-денний строк він звернувся до суду з даним позовом, суд вважає поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду та не знаходить підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 248 КАС України, суд-

Постановив:

У задоволенні клопотання представника Харківської митниці ДФС про залишення позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -