Постанова № 77478336, 19.10.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа №617/1602/18

Провадження № 3/617/382/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Вовчанського районного суду Харківської області – ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим зміни ФОП «Товстоган», не одруженого, має на утриманні дитину – Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП – НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Харківська область м. Вовчанськ провул. Гоголя, 2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень, наданими ОСОБА_2 під час розгляду справи, його провина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 183134 від 19.10.2018 року, згідно якого, 17.10.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Харківська область м. Вовчанськ провул. Гоголя, 2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення – судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи дані про особу, який свою провину визнав, щиро розкаявся, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність та відсутність обставни, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ЗУ “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 276, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -