Ухвала суду № 77477526, 30.10.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2350/18

Провадження № 1-кс/414/965/2018

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: слідчого судді Акулова Є.М.

за участю прокурора Вінярського В.О.

слідчого Зельчан О.Д.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000646 від 27.08.2018року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Бараниківка Кремінського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 17.11.2000 Кремінським районним судом за ст. 81 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 05.07.2002 за постановою Краснолучського міського суду Луганської області від 27.06.2002, із застосуванням ст. 53 КК України, умовно - достроково на не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 29 днів, 12.08.2004 року Рубіжанським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, приєднати покарання 1 рік 6 місяців по вироку Кремінського районного суду від 17.10.2000, остаточно 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.07.2006 року на підставі постанови Алчевського міського суду від 19.07.2006 згідно ст. 81 КК України, умовно - достроково на не відбутий строк 6 місяців 17 днів, 06.02.2009 Лисичанським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України, до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити строком на 1 рік, 21.01.2010 Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст. 71,72 КК України приєднати покарання по вироку Лисичанського міського суду від 06.02.2009 року, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.07.2013 року у зв’язку із відбуттям строку покарання, 29.01.2016 Лисичанським міським судом за ст. 260 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 20.07.2016 у зв’язку з відбуттям строку покарання, 10.08.2018 Лисичанським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ставінська К.М. звернулася до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий Зельчан О.Д. клопотання підтримала та суду пояснила, що 26 серпня 2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проходив повз стоянку для велосипедів, розташовану біля магазину ПП Кобзарь за адресою: вул. Привокзальна, 20, с. Красноріченськ Кремінського району Луганської області, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи який, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед сіро - зеленого кольору марки «Салют», після чого викраденим майном розпорядився навласний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5, була заподіяна матеріальна шкода згідно висновку судової- товарознавчої експертизи № 19/113/9-1097е від 07.09.2018 на загальну суму 516,66 грн.

Слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 будучи достовірно обізнаним, що у відношенні нього проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 ухилився від органів досудового розслідування та суду, що унеможливило проведення з ним процесуальних дій, також ОСОБА_1, за вироком Лисичанського міського суду від 10.08.2018 звільнений від відбування пок4арання з випробуванням, знов вчинив кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходу, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вважав небажаним обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визнав, що знав про порушене кримінальне провадження та дійсно викрадений ним велосипед у нього було вилучено.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохала обрати більш м’який запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає клопотання законним та обґрунтованим з наступних підстав.

10 вересня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_1, та згідно ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру було вручено сестрі ОСОБА_1 ОСОБА_6

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 будучи достовірно обізнаним, що у відношенні нього проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 сховався від органів досудового розслідування та суду, що унеможливило проведення з ним процесуальних дій, також ОСОБА_1, знаходячись на випробувальному терміну за вироком Лисичанського міського суду від 10.08.2018, вчинив кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходу, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 залишив місце злочину, та його місцезнаходження не було відоме.

03.10.2018 року ухвалою Кремінського районного суду наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу, затримання від 29 жовтня 2018року (а.с.26 ) ОСОБА_1 затримано 29.10.2018 року.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі п’яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 8810 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 29 жовтня 2018 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 27 грудня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 8810 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Є.М.Акулов