
Справа № 409/493/17
Пров. № 2/409/231/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача по справі звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали документів, наданих суду в копіях, на які він посилається як на підставу позову; оригінал кредитної справи ОСОБА_2; оригінал кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2; оригінали первинних бухгалтерських документів щодо суми отримуваного відповідачем кредиту за договором.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв'язку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити – витребувати у позивача оригінал кредитного договору та первинних бухгалтерських документів щодо суми отримуваного кредиту.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського буд. 1Д, м. Київ, 01001) оригінал кредитної справи ОСОБА_2 та оригінал кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2; оригінали первинних бухгалтерських документів щодо суми отримуваного відповідачем кредиту за договором.
Витребувані документи надати до 27.12.2018 року - дати наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_4
Судове рішення № 77477404, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 26.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/493/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: