Ухвала суду № 77477321, 29.10.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2836/16-ц

провадження №: 2/398/91/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На даний час представником позивача подано клопотання про витребування з Олександрійської міської ради відомостей щодо опікуна ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 17.01.2013 року.

Відповідачем через канцелярію суду подано відомості про визнання її недієздатною та призначення опікуна – ОСОБА_2, яка померла 06.10.2011 року.

Таким чином, для вирішення питання про склад осіб, що беруть участь у справі, клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання вищезазначеної інформації, яка необхідна для подальшого розгляду справи та ухвалення законного рішення, дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що представником позивача наведено достатні підстави для витребування вказаної інформації та неможливості їх одержати самостійно, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задоволити.

Зобов’язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати відомості щодо опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2008 року.

Зазначені докази направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА