Ухвала суду № 77477100, 25.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5198/18

Провадження2/405/937/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі - Дерев’янко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08. 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче провадження.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 20.09.2018 року за вх. № 23441 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника позивача ОСОБА_4 03.10.2018 року за вх. № 24601 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі та проведення розгляду справи без її участі. У клопотанні представник позивача просить витребувати вiд вiдповiдача належним чином завiрену копiю або оригiнал договору № KGMDA00000091 вiд 16.09.2008 року укладеного мiж Публiчним акцiонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) разом iз доказами повiдомлення про наявнiсть непогашеної заборгованостi пiсля реалізацiї заставного майна. Витребувати вiд третьої особи без самостiйних вимог приватного нотаріуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2 (м. Київ вул. Трьохсвятительська 11, оф. 25) матерiали нотаріальної справи в повному обсязi за заявою АТ КБ «ПриватБнк» про вчинення виконавчого напису нотаріуса від № 613279 від 01.12.2017 р. Витребувати у третьої особи без самостiйних вимог приватного виконавця виконавчого округу Кiровоградської областi ОСОБА_3 Вiталiя Сергiйовича (25000, м. Кропивницький, вул. ОСОБА_6, буд. 39), матерiали виконавчого провадження № 56738735 в повному обсязi.

22.10.2018 року за вх. № 4257 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, а також надана заява про розгляд справи без участі представника банку.

Позивач та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд на місці ухвалив розглядати справи без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати:

у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завiрену копiю або оригiнал договору № KGMDA00000091 вiд 16.09.2008 року укладеного мiж Публiчним акцiонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) разом iз доказами повiдомлення про наявнiсть непогашеної заборгованостi пiсля реалізацiї заставного майна;

у приватного нотаріуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2 (01001 м. Київ вул. Лютеранська, 3, оф. 31) матерiали нотаріальної справи (або належним чином завірену копію) в повному обсязi за заявою АТ КБ «ПриватБнк» про вчинення виконавчого напису нотаріуса від № 613279 від 01.12.2017 р.;

у приватного виконавця виконавчого округу Кiровоградської областi ОСОБА_3 Вiталiя Сергiйовича (25000, м. Кропивницький, вул. ОСОБА_6, буд. 39) матеріали (або належним чином завірену копію) виконавчого провадження № 56738735 в повному обсязi.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати докази у справі та зобов’язати надати у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 04.12.2018 року, а саме:

1.АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завiрену копiю або оригiнал договору № KGMDA00000091 вiд 16.09.2008 року укладеного мiж Публiчним акцiонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) разом iз доказами повiдомлення про наявнiсть непогашеної заборгованостi пiсля реалізацiї заставного майна;

2.приватного нотаріуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2 (01001 м. Київ вул. Лютеранська, 3, оф. 31) матерiали нотаріальної справи (або належним чином завірену копію) в повному обсязi за заявою АТ КБ «ПриватБнк» про вчинення виконавчого напису нотаріуса від № 613279 від 01.12.2017 р. Про задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 21 167,44 дол. США та 3000 грн. за вчинення виконавчого напису;

3.приватного виконавця виконавчого округу Кiровоградської областi ОСОБА_3 Вiталiя Сергiйовича (25000, м. Кропивницький, вул. ОСОБА_6, буд. 39) матеріали (або належним чином завірену копію) виконавчого провадження № 56738735 в повному обсязi.

Копію ухвали надіслати для виконання до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, Набережна перемоги, 50), приватному нотаріусу Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2 (01001 м. Київ вул. Лютеранська, 3, оф. 31), приватному виконавцю виконавчого округу Кiровоградської областi ОСОБА_3 Вiталiю Сергiйовичу (25000, м. Кропивницький, вул. ОСОБА_6, буд. 39) та позивачу для відома.

Роз’яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний