Ухвала суду № 77476237, 30.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9108/14-к

Провадження № 1-кп/344/891/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р., прокурора Торованина С.В., представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17.10.2018 року на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, подав клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідка та клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідка та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника, про що подав відповідну заяву.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення фактично у тому, що він: переслідуючи мету заволодіти чужим майном, з метою реалізації свого злочинного наміру, не маючи жодних повноважень щодо розпорядження майном свого батька, уклав «мниму» угоду з потерпілим ОСОБА_1, за що отримав грошові кошти в сумі 48000грн.; 05.09.2013 року перебуваючи по вул. Тролейбусна, 2 в м. Івано-Франківську, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, користуючись тим, що у нього в наявності є ще один комплект ключів, заволодів вищевказаним автомобілем та в подальшому з місця події зник.

На думку суду висунете обвинувачення не співпадає з викладеними у формулюванні обвинувачення ознаками діяння, а відтак фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікація за відповідною статтею КК України є суперечливими.

Так, в результаті шахрайських дій потерпілий добровільно передає майно або право на майно винній особі, при цьому шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Зі змісту обвинувачення ОСОБА_3 отримав від потерпілого ОСОБА_1 48000грн., уклавши з ним «мниму» угоду, обумовлену обманом. Відтак, шахрайство повинно б вважатися закінченим з цього моменту, а інші вчинювані винним після цього незаконні дії можуть містити склад вже іншого злочину.

Крім цього, обвинувальний акт не містить обов'язкових ознак об'єктивної сторони складу злочину, який інкримінований ОСОБА_3, зокрема: місце та час вчинення злочину, місця та часу заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Отже, зазначені вище обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З цього приводу суд зауважує, що клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вручено обвинуваченого в порядку та строки, передбачені ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, а відтак залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.В. Хоростіль

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2018 року.