Постанова № 77476230, 30.10.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1903/18

Провадження №: 3/0343/438/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВХХ 031714 від 22.07.2014 р., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Долинському ГПЗ, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 14.40 год. на а/д Р-21 Долина-Хуст 11 км + 30 м, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався навпроти, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13,1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047222 від 06.10.2018 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 14.40 год. на а/д Р-21 Долина-Хуст 11 км + 30 м не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався навпроти, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13,1 ПДР України (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця події від 06.10.2018 р. (а.с. 2), з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: в автомобіля НОМЕР_4, деформовані передні крила капота, передній бампер, передня права блок фара, переднє праве крило, декоративна решітка; в автомобілі "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_3, деформовані задня кришка багажника, задній бампер, задній лівий габарит, протитуманний ліхтар, заднє ліве крило, задній лівий бризговик, протерте та деформоване заднє ліве облицювання, пластмаса накладного крила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2018 р., в яких останній зазначив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухався в с. Мислівка в м. Долину. Попереду нього рухався автомобіль "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_3, приблизно за 50-60 м водій вказаного автомобіля включила покажчик лівого повороту. Після того, як він побачив цей покажчик, автомобіль, який рухався попереду почав різко гальмувати, а йому не вдалося зупинити його транспортний засіб. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2018 р., в яких остання зазначила, що рухалася на власному автомобілі з м. Тячів в с. Пшеничник. На під'їзді до села вона ввімкнула покажчик лівого повороту, приблизно за 50-60 м. Під'їжджаючи до повороту, вона зупинилася, щоб пропустити зустрічний автомобіль, після чого відчула удар в задню частину автомобіля (а.с. 4);

- фотознімками, на який зображені транспортні засоби, які були учасниками ДТП, та механічні пошкодження, яких вони зазнали (а.с. 5).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич