
Справа № 235/2421/18
Провадження № 2/185/2823/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги
В С Т А Н О В И В
10 травня 2018 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, проте ухвалою суду від 14 травня 2018 року вищезазначений позов передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позов Павлоградським судом отримано 06 червня 2018 року, відповідно до якого позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отримані грошові кошти за період з 27.10.2014 р. по 26.04.2015 р. у сумі 13321,78 грн.
У позові вказав, що 27.10.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася до управління з заявою про призначення адресної допомоги та надала передбачені законодавством України документи. Допомога була призначена з урахуванням двох дітей з 27.10.2014 р. по 26.04.2015 р. В заяві на призначення допомоги відповідач зазначила, що її сім’я не володіє житловими приміщеннями розташованими в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах антитерористичної операції. Але державними соціальними інспекторами управління захисту населення Покровської міської ради Донецької області, було зроблено перевірку достовірності даних зазначених у заяві, та виявлено порушення, а саме ОСОБА_1 при зверненні за допомогою приховала інформацію про нерухоме майно на території підконтрольній Україні, а саме в АДРЕСА_1 (Красноармійськ) Донецької області. В зв’язку з рішенням начальника УСЗН Покровської міської ради Донецької області від 22.05.2015 року їй була припинена виплата допомоги переміщеним особам на проживання. Також у зв’язку з цим виникла переплата допомоги за період з 27.10.2014 р. по 26.04.2015 р. у розмірі 13321,78 грн. Спеціалісти управління звертались до відповідача з питанням добровільного внесення переплати, однак відповідач не з’явилася і переплату не вносила. У зв’язку з чим, управління змушене звернутись до суду з відповідним позовом.
В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Проте на адресу суду від нього надійшла заява, відповідно до якої, останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Письмовий відзив на позов не надала.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 1, 4, 5, 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зверталася в Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області із заявою від 27.10.2014 року (арк.с.6) про призначення грошової допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг на своє ім'я, ув’язку з тим, що вона фактично мешкає за адресою: м. Красноармійськ, м-н. Лазурний, 4/5. Також судом встановлено, що на підставі її звернення позивачем була призначена грошова допомога, що підтверджується рішеннями Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області.(арк.с.14-15).
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право на оплату вартості комунальних послуг, електричної та теплової енергії, природного газу в місцях компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (містечках із збірних модулів, гуртожитках, оздоровчих таборах, будинках відпочинку, санаторіях, пансіонатах, готелях тощо) за відповідними тарифами, встановленими на такі послуги та товари для населення.
Відповідно до п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505:
Уповноважений представник сім’ї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Відповідно до абзацу 2 п. 6 Порядку(Абзац другий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 212 від 31.03.2015), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім’ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.
Відповідно до абзацу 2 п. 6 Порядку(Абзац другий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 212 від 31.03.2015; в редакції Постанови КМ № 370 від 31.05.2017; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 453 від 04.07.2017), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім’ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.
Відповідно до абзацу 4 п. 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Проте, відповідач своєчасно не повідомила про те, що у неї, є у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, а саме: Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (арк.с.11), та продовжувала отримувати грошову допомогу з 27.10.2014 року по 26.04.2015 року у зв’язку з чим надміру виплачена грошова допомога становить 13321,78 грн., що підтверджується розрахунком цієї допомоги (арк.с.16).
Разом з цим, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, з відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач завідомо знаючи, своєчасно не повідомив Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про те, що у неї з 16.04.2013 року, а тобто до 27.10.2014 року, на праві приватної власності є нерухомість, а саме: квартира № 51, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), м-н Лазурний, буд. 31, та знаючи, що їй, та членам її сім’ї, як внутрішньо переміщеним особам, призначається грошова допомога, як компенсація вартості комунальних послуг, але за виключенням того, що, якщо у членів сім’ї або такої особи, яка внутрішньо переміщена, є нерухоме майно розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції не мають право на отримання такої грошової допомоги, вона недобросовісно набувала грошову допомогу знаючи про нерухоме майно, у вигляді квартири яка знаходиться у її приватній власності, а також не здійснила перерахування надміру виплаченої грошової допомоги в розмірі 13321,78 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», проте суд, як державний орган поніс витрати при здійсненні судочинства, а тому суд приходить до висновку про покладення судових витрат на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України суд -
В И Р І Ш И В
Позов Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: м. Покровськ(Красноармійськ), м-н Лазурний, б. 4 кв. 5, на користь Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області незаконно отримані грошові кошти за період з 27.10.2014 р. по 26.04.2015 р. у сумі 13321,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 704.80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 77475630, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/2421/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: