Ухвала суду № 77475152, 29.10.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1166/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040460000362 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 26 жовтня 2018 року, 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний, два фрагмента кабелю в чорній обмотці, розмірами 10 см. та 13 см., ножиці із червоною рукояткою, блокнот коричневого кольору, ножиці із помаранчево-чорною рукояткою, ножиці із зеленою рукояткою - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча Дорошенко А.О. просить накласти арешт на: 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний та два фрагмента кабелю в чорній обмотці, розмірами 10 см. та 13 см.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дорошенко А.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний та два фрагмента кабелю в чорній обмотці, розмірами 10 см. та 13 см.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий