Ухвала суду № 77474819, 12.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4632/18

№ провадження 2/208/2141/18

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.., представників позивача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про залучення до участі у справі в співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи приходить до висновку про заміну належного відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним свідоцтво про право власності об’єкту спірного майна, яке було зареєстровано саме БТІ м. Дніпродзержинська, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який був посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, а також вказане нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Миру, буд.№ 17Д, внесене обтяження Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність заміни належного відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, замінити належного відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_7 та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зобов’язавши позивача вказаним особам направити копію позову та додатку до нього.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення щодо позову, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються правила встановлені ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.