Рішення № 77474711, 10.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1554/18

№ провадження 2/208/1612/18

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Тур І.В., представника позивача Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» - Плетінець С.О., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Тепломережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 перед позивачем має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 області за період з листопада 2007 по грудень 2017 року в розмірі 32 351, 00 грн.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 32 351, 00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 надав заперечення на позов, в якому посилався на те, що квартира йому на праві власності з 2017 року, також просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в позові. Також в судовому засіданні зазначив, що він з позивачем не укладав договір про отримання житлово - комунальних послуг.

Представник позивача надав до суд відповідь на відзив, в якому посилається на те, що відповідача власником квартири є з 2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, таким чином борги за оплату житлово - комунальних послуг переходить до правонаступників, у видачі судового наказу їм було відмовлено в 2018 році по стягнення боргу з відповідача. Також факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.02.2017 року.

Відповідно до розрахунків від 26.01.2018 р. за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 області за період з 2007 по 2017 роки є заборгованість в розмірі 32 351,00 грн. (а.с.8,9).

Між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, Житловим кодексом України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., що є договірні відносини.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з постачальником за спожиті послуги з теплопостачання.

Посилання відповідача на те, що між ним та позивачем не укладено договір про постачання централізованого опалення є безпідставними з огляду на те, що саме на споживача покладений обов'язок укласти договір.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

А також посилання відповідача на те, що він не відповідає за заборгованість, яка виникла з постачання централізованого опалення у попередніх власників за період з 2007 рік по 2017 рік є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1218, 1219 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Виходячи викладене та те, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідач по справі є спадкоємцем попереднього власника квартири, а тому прийняв спадщину, в склад якої входить його обов'язок щодо сплати боргу за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 області.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку позовної давності, а також не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, у даному випадку в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з листопада 2007 р. по лютий 2014 р. слід відмовити у зв'язку із пропуском позивачем позовної давності.

З урахуванням наданого позивачем розрахунку задоволенню підлягають позовні вимоги за період з березня 2014 р. по грудень 2017 р., а саме з часу звернення позивача до суду включно в сумі - 10 858, 82 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 962 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 509, 526, 610, 611, 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 7, 19, 141, 206, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі»:

- 10 858 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 82 коп. - суму заборгованості за послуги по теплопостачанню;

- 962 (дев'ятсот шістдесят два) грн. 00 копійок - суму судового збору.

Усього: 11 820 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 82 коп.

В іншій частині позову, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Комунальне підприємство Кам?янська міська рада «Тепломережі» адреса знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Тритузна, буд. № 168,ОКПО 03342573.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Суддя Похваліта С. М.