Ухвала суду № 77474668, 10.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1292/17

№ провадження 6-а/208/14/18

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об’єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об’єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, позовні вимоги були задоволені частково, визнано протиправними дії ОСОБА_4 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування їй при розрахунку розміру пенсії починаючи з 13 жовтня 2010 року у складі заробітної плати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю та винагороди за вислугу років у розмірі 40%; рішення комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_4 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 17 від 17 лютого 2017 року про відмову їй в перерахунку пенсії, скасувати; зобов’язано Кам’янське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати їй при розгляді розміру пенсії починаючи з 13 жовтня 2010 року у складі заробітної плати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексацію заробітної плати, надбавку за вислугу років, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю та винагороду за вислугу років у розмірі 40% відповідно до наданих довідок Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 06 травня 2014 року № 11-125 та від 06 травня 2014 року № 11-126, залишивши без змін відсоток розрахунку пенсії, а саме 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування виходячи з приписів ст.37 Закону України «Про державну службу», яка діяла в редакції на момент виникнення спірних відносин; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року змінена в частині зобов’язання Кам’янське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_3 при розгляді розміру пенсії починаючи з 09 лютого 2017 року у складі заробітної плати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексацію заробітної плати, надбавку за вислугу років, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю та винагороду за вислугу років у розмірі 40% відповідно до наданих довідок Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 06 травня 2014 року № 11-125 та від 06 травня 2014 року № 11-126, залишивши без змін відсоток розрахунку пенсії, а саме 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування виходячи з приписів ст.37 Закону України «Про державну службу», яка діяла в редакції на момент виникнення спірних відносин, в іншій частині постанову суду залишено без змін.

До адреси суду від представника боржника ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв’язку з тим, що Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області припинено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», із приєднанням до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області не має можливості здійснити виконання постанови суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи, вважає необхідним замінити сторону у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та матеріалів заяви постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року змінена в частині зобов’язання Кам’янське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_3 при розгляді розміру пенсії починаючи з 09 лютого 2017 року у складі заробітної плати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, індексацію заробітної плати, надбавку за вислугу років, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю та винагороду за вислугу років у розмірі 40% відповідно до наданих довідок Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 06 травня 2014 року № 11-125 та від 06 травня 2014 року № 11-126, залишивши без змін відсоток розрахунку пенсії, а саме 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування виходячи з приписів ст.37 Закону України «Про державну службу», яка діяла в редакції на момент виникнення спірних відносин, в іншій частині постанову суду залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року змінена.

Так, Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області припинено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», у зв’язку з приєднанням до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об’єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити.

Замінити сторону по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року та постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року по адміністративній справі № 208/1292/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об’єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, з ОСОБА_4 об’єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третьої апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.