Ухвала суду № 77474650, 03.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2848/16-к

провадження № 1-кп/208/67/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарях Бондаренко В.Г.,

Трусової А.І.,

Грищенко О.Л.

за участю: прокурорів Єрзаулова С.С.,

Хижниченко Є.Л.

представників потерпілого ОСОБА_4,

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників Латайко Є.О.,

Гладкова Ю.В.

розглянувши об'єднані кримінальні провадження за № 12016040800001263 від 29.04.2016 року, № 12013040800000320 від 18.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, маючу вищу освіту, одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судиму,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 згідно трудового контракту від 01.10.2012 прийнята на посаду менеджера з надання кредитів підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Дніпродзержинську.

Будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, як менеджер з надання кредитів, ОСОБА_6, діяла супроти покладених на неї завдань та обов'язків, згідно яких зобов'язана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем.

Так, 10.10.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр.Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інше підроблення офіційних документів, зокрема до кредитного договору, склала від імені ОСОБА_9 заяву на видачу кредиту № 035336 від 10.10.2012 року; видатковий касовий ордер №437 від 11.10.2012 року; кредитний договір № 0000049431 від 11.10.2012 року на ім'я ОСОБА_10, внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_11 в кредитному договорі № 0000049431 від 11.10.2012 року, укладеному між ОСОБА_10 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_6 отримала в касі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та привласнила грошові кошти в сумі 4000 гривен, які вказані в кредитному договорі № 0000049431 від 11.10.2012 року та призначались для видачі ОСОБА_10 без участі та відома останньої.

Крім того ОСОБА_6, будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, як менеджер з надання кредитів, діяла супроти покладених на неї завдань та обов'язків, згідно яких ОСОБА_6 зобов'язана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем.

Так, 13.11.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр.Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інше підроблення офіційних документів, зокрема до кредитного договору, ОСОБА_6 склала від імені ОСОБА_12 заяву на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року; видатковий касовий ордер №575 від 13.11.2012 року; кредитний договір № 0000052740 від 13.11.2012 року на ім'я ОСОБА_12, внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_12 в кредитному договорі № 0000052740 від 13.11.2012 року, укладеному між ОСОБА_12 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_6 отримала в касі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та привласнила грошові кошти в сумі 4000 гривен, які вказані в кредитному договорі № 0000052740 від 13.11.2012 року та призначались для видачі ОСОБА_12 без участі та відома останнього.

ОСОБА_6 відповідно до наказу №ЗП-П/000363-0000000875 про прийняття на роботу від 01.10.2012 року та згідно укладеного трудового контракту від 01.10.2012 між нею та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в особі генерального директора ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_13 призначена на посаду менеджера з надання кредитів підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Дніпродзержинську, який розташований за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), пр. Свободи (Леніна), 43д.

ОСОБА_6, будучи службовою особою підприємства відповідно до посадової інструкції, яка міститься в трудовому контракті від 01.10.2012, та з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, вчинила умисні корисливі кримінальни правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.11.2012 ОСОБА_6 (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) перебуваючі на своєму робочому місці, а саме в приміщенні філії підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Дніпродзержинську № 36, розташованої за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), пр. Свободи (Леніна), 43д, будучі службовою особою з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, тобто наділеною адміністративно-господарськими повноваженнями та виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, а також маючі безперешкодний доступ до печатки підприємства у ОСОБА_6 в цей час в тому ж місці виник умисел на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема до кредитного договору, заяви на видачу кредиту, видаткового касового ордеру а також умисел направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючі свій умисел направлений на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 отримала від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи ксерокопію сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ксерокопії ідентифікаційного коду вказаної особи, в подальшому на яких ОСОБА_6 власноруч виконала рукописні заліси «копія вірна. 05.11.2012 ОСОБА_15» a також власноруч виконала підпис від імені клієнта ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_16 після слів «Копія вірна», крім того ОСОБА_17 на ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ксерокопії ідентифікаційного коду вказаної громадянки власноруч виконала від імені представника ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_18 рукописні записи «Згідно з оригіналом ОСОБА_18 від 05.11.2012 року» таким чином посвідчила справжність копій паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_16

В подальшому ОСОБА_6 склала від імені представника ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_18 без відома останьої заяву на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року на отримання ОСОБА_16 кредиту в розмірі 4 000 грн, видатковий касовий ордер №546 від 05.10.2012 про видачу ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 4 000 грн, кредитний договір №0000052004 від 05.11.2012 на ім'я ОСОБА_25 щодо отримання кредиту у сумі 4 000 грн. та внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, що виразилось у виконанні підпису та рукописних записів від імені ОСОБА_16 та від імені представника ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_18 в заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року, видатковому касовому ордері №546 від 05.10.2012 та кредитному договорі №0000052004 від 05.11.2012. укладеному нібито між ОСОБА_16 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», що підтверджується висновком експерта № 41/04-69 від 27.07.2015 НДЕКЦ ЕУ МВС в Дніпропетровській області. Таким чином ОСОБА_6 будучи службовою особою здійснила складання завідомо неправдивих офіційних документів в які внесла завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_6 реалізуючі умисел направлений на привласнення чужого майна, службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами у сумі 4 000 грн, що належать ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» діючи умисно протиправно керуючись корисливим мотивом переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення маючи безперешкодний доступ до печатки підприємства здійснила відтиск печатки в кредитному договорі №0000052004 від 05.11.2012 від імені ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» тим самим засвідчила дійсність вказаного кредитного договору.

Органом досудового розслідування дії, ОСОБА_6, кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України які виразилися в службовому підробленні, тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.366 КК України визнала повністю, суду вказала, що вчинила кримінальні правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальних актах, позовні вимоги нею визнані, суми зазначені в позові нею добровільно відшкодовані.

Допитаний представник потерпілого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_4 суду вказав, що за час своєї роботи в ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_6 своїми діями завдала Товариству майнової шкоди, отримавши грошові кошти у розмірі 2530 грн. по кредитному договору ОСОБА_10, по кредитному договору ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3710 грн., по кредитному договору ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 3130 грн. Взагалі для отримання кредиту кредитний консультант розмовляє по телефону з кредитором, який хоче оформити кредит, тоді кредитний консультант та менеджер виїжджають до клієнта та заповнюють бланки, якщо просто чоловік то треба тільки паспорт та код, якщо пенсіонер пенсійне посвідчення. Після оформлення бланків вони повертаються до офісу та заповнюють бланки та направляють запит до Києва на обробку документів клієнта. Якщо Київ дає добро, тоді гроші видаються менеджеру та кредитному консультанту та вони везуть ці гроші до клієнта де їх і передають клієнту. Менеджер займається усіма кредитами, та підписує договір на повну матеріальну відповідальність. Їх служба безпеки вибірково телефонувала клієнтам, з'ясувала, що особи не брали кредити.

Представник потерпілого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодувала товариству спричинену шкоду.

Під час судового розгляду кримінального провадження допитано свідків.

Свідок ОСОБА_21 суду вказала, що вона працювала в ІЗІ Кредит адміністратором та касиром, оформлювала договори, інші документи, могли кредити оформлювати і на дому у клієнта. Обвинувачена ОСОБА_6 була менеджером. Менеджер команди мав право отримувати гроші за консультанта. На тому офісі вона пропрацювала лише місяць.

Свідок ОСОБА_12 суду вказав, що він по справі надавав зразки почерку, як пояснив йому слідчий було розкрадання коштів. Про таку організацію як Ізі кредит він вперше чує, кредитів не брав, документи не надавав, його родичі також. В документах на отримання кредиту в Ізі Кредит стоять не його підписи. Свій паспорт він не втрачав, відомостями з його паспорту міг скористатися приват банк, магазин комфі.

Свідок ОСОБА_16 суду вказала, що за оформленням кредиту до Ізі кредит вона не зверталася, кредитів там не отримувала, їй показували працівники поліції кредитний договір, брали зразки почерку. В пред'явлених їй кредитному договорі, видатковому касовому ордері та інших документах стоять не її підписи.

Свідок ОСОБА_22 суду вказала, що нетривалий час працювала у ТОВ «ІЗІ кредит» у 2013 році адміністратором, ОСОБА_17 працювала консультантом а потім менеджером, вона як менеджер могла отримувати кредити і оформлювати заявки. Щодо порушень дізналася коли почали викликати до суду у них була своя внутрішня перевірка.

Свідок ОСОБА_18 суду вказала, що працювала у ТОВ «ІЗІ кредит». В агентстві Магнат вона працювала у 2012 році, там ОСОБА_17 була керівником, вона надавала свій паспорт при прийомі на роботу. Особу на прізвище Ральчик вона не знає.

Крім того, досліджено письмові докази матеріалів кримінального провадження № 12016040800001263 від 29.04.2016 року, а саме:

витяг з кримінального провадження № 12016040800001263 від 29.04.2016 р. за правовою кваліфікацією ч.ст.364, 191 ч.3 КК України (т.1 а.с.1);

висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.07.2015 р. за № 41/04-69 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_16, які розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №546 від 05.11.2012 року в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії АК № 608547, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Копія вірна.. 05.11.12»;

- кредитному договорі № 0000052004 від 05.11.2012 року на ім'я ОСОБА_25, в графі «Підпис», виконані ОСОБА_6. Рукописні записі в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_4, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Копія вірна, ОСОБА_16, 05.11.12», виконані ОСОБА_6.

Рукописні записі від імені ОСОБА_18 в:

- заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_4, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Згідно з орігіналом ОСОБА_18 05.11.2012», виконані ОСОБА_6.

Підписи від імені ОСОБА_18, розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року в графі «Код та підпис KK»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_4, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Згідно з орігіналом ОСОБА_18 05.11.2012»;

- кредитному договорі № НОМЕР_3 від 05.11.2012 року на ім'я ОСОБА_25, в графі «Підпис», виконані ОСОБА_6. (а.с.45-56).

- видатковий касовий ордер від 05 листопада 2012 року, прибуткові касові ордери № 3293, 3493, 3773.(а.с.57-60).

висновком судово-економічної експертизи № 1013/1014-17 від 21.03.2017 року, відповідно до якої в обсязі наданих документів на дослідження підтверджується безпідставно виданий та списаний по касі філії підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ" у м. Дніпродзержинську № 36 (код 56183990) кредит у сумі 4000,00 грн., з урахуванням даних наданих слідчим відділом Заводського РВ ГУМВС України в Дніпроптеровській області, який призначив експертизу, а саме висновку судової почеркознавчої експертизи № 41/04-69 від 27.07.2015 про те, що підписи в видатко-касовому ордері від 05 листопада 2012р. по кредитному договору №0000052004 від 05 листопада 2012р. графі «Підпис одержувача», виконані ОСОБА_6.

В обсязі наданих документів на дослідження не надається за можливе підтвердити станом на дату призначення експертизи документально по бухгалтерському обліку ТОВ «ІЗІ СРЕДИТ» нестачу грошових коштів за кредитним договором № 0000052004 від 05.11.2012р. складеного на ім'я ОСОБА_16

В обсязі наданих документів на дослідження підтверджується погашення кредиту по кредитному договору № НОМЕР_3 від «05» листопада 2012 року від ОСОБА_14 на загальну суму 870,00 грн. (а.с. 185-191);

витяг з кримінального провадження № 12013040800000320 від 18.01.2013 р за правовою кваліфікацією за ст.364 ч.2 КК України (а.с.1).

кредитний договір № 0000052740 від 13 листопада 2012 року між ТОВ «ІЗІ Кредит» та ОСОБА_12, видаткові касові ордери від 13 листопада 2012 р.,, прибутковий касовий ордер 3768 (а.с.207- 213).

кредитний договір № 0000049431 від 11 жовтня 2012 р. між ТОВ «ІЗІ Кредит» та ОСОБА_10, видаткові касові ордери від 11 жовтня 2012, прибуткові касові ордери 2990,3845, 3634, 3208, 3420, 2802, 2581. (а.с.218-229);

висновок судово-почеркознавчої експертизи від 15.04.2015 року за № 41/04-30 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_12 розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року, в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №575 від 13.11.2012 року, в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_7, виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_5, після записи «Копія вірна, ОСОБА_12, 13.11.12»;

- кредитному договорі №0000052740 від 13.11.2012 року на ім'я ОСОБА_12, у графі «Підпис», виконані ОСОБА_6.

Рукописні записі в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_6, виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_5, а саме: «Копія вірна, ОСОБА_12, 13.11.12», виконані ОСОБА_6.

Рукописні записі від імені ОСОБА_18 в:

- заяві на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_6, виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_5, а саме: «Згідно з орігіналом ОСОБА_18 13.11.2012», виконані ОСОБА_6.

Підписи від імені ОСОБА_18, розташовані в:

- заяви на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року, в графі «Код та підпис КК:»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_6, виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_5, після слов «Згідно з орігіналом ОСОБА_18 13.11.2012»;

- кредитному договорі №0000052740 від 13.11.2012 року на ім'я ОСОБА_12, у графі «Підпис», виконані ОСОБА_6 (т.2 а.с.2-16);

висновком судово-почеркознавчої експертизи від 03.05.2015 р. за № 41/04-31 відповідно до якої підписи від імені ОСОБА_10, які розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №437 від 10.10.2012 року в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_8, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_10»;

- кредитному договорі № 0000049431 від 11.10.2012 року на ім'я ОСОБА_10, в графі «Підпис» виконані не ОСОБА_10, а іншою особою.

Відповісти на питання: «Чи виконаний підписи від імені ОСОБА_10, які розташовані в тексті:

- в заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №437 від 10.10.2012 року в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_8, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_10»;

- кредитному договорі № 0000049431 від 11.10.2012 року на ім'я ОСОБА_10, в графі «Підпис» гр. ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_26 чи іншою особою?», не представляється можливим з причин зазначених у дослідженні.

Рукописний текст в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_9 виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_10», виконай не ОСОБА_10, а іншою особою.

Відповісти на питання: «Чи виконаний рукописний текст в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_9 виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_10», гр. ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_26 чи іншою особою?», не представляється можливим з причин зазначених у дослідженні.

Рукописний текст від імені ОСОБА_18 в:

- заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року ;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_8, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а семе: «Згідно з орігіналом ОСОБА_18 11.10.2012», виконаний ОСОБА_6.

Підписи від імені ОСОБА_18, розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року в графі «Код та підпис КК»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_8, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів: «Згідно з орігіналом ОСОБА_18 11.10.2012»

- кредитному договорі № 0000049431 від 11.10.2012 року на ім'я ОСОБА_10 в графі «Підпис», виконані ОСОБА_6.

- трудовий контракт від 01 жовтня 2012 р. між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_6 (а.с.252-256).

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила що вона не заперечує проти застосування строків давності щодо неї, не бажає щоб суд по справі ухвалював вирок в частині обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, ч.1, просить постановити судове рішення у формі ухвали про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Прокурори не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши прокурорів, з'ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_6 впевнившись у її добровільності та усвідомленості наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот пьтдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно класифікації злочинів відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Вказана підстава є імперативною для суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Звільнити від кримінальної відповідальності (покарання) і закрити провадження суд може під час розгляду справи по суті в загальному порядку судом першої інстанції.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в службовому підробленні, тобто, в складанні завідомо неправдивих документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України вчиненому у 2012 році.

Враховуючи вищевикладене,, на теперішній час сплинув строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_6 роз'яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Від ОСОБА_6 отримана письмова згода на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, свою згоду на закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності, вона підтвердила і в судовому засіданні. Під час розгляду справи не отримано відомостей, що ОСОБА_6 протягом цих строків давності вчинила новий злочин певної тяжкості.

За нормами КПК судове рішення за результатами кримінального провадження про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності необхідно постановляти відповідно до ст.284,288,368-372 цього Кодексу у формі ухвали.

У тому разі, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільняє її від покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частина 5 ст.74 КК застосовується лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (ст.49 КК). Якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її, наприклад, за відсутністю події або складу злочину, суд за наявності для цього підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись положеннями ст.49, ч.5 ст.74, ст.106 КК.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд не вирішує обвинувачення по суті, судове рішення викладається у формі ухвали.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов визнано обвинуваченою, суми збитків сплачені у повному обсязі у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.366 КК України, ст.ст.284,285,286,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040800000320 від 18.01.2013 року, № 12016040800001263 від 29.04.2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Н.О. Бондаренко