Вирок № 77474523, 29.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/4504/18

1-кп/212/605/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12018040730001651 від 12.06.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Орлова Т.М., представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4, захисник - адвокат Солодовник О.А., обвинувачений ОСОБА_2

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, 12 червня 2018 року, о 14.04 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА» №73А, який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 2 приміщення №16 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, того ж дня, близько 14.07 години, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні даного магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці галантерейного відділу, взяв товар, який належить ТОВ «РУШ», а саме: жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі Контрол Боді ажур» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90.53 гривень; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90.60 гривень; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден бронз/bronz р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90.60 гривень; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден чорний р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90.35 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №230 від 14.06.2018 року. Після чого, сховавши викрадений товар за пояс своїх штанів та прикривши курткою сірого кольору, яка була одягнена на ньому, намагався пройти минаючи касову зону до виходу з ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА» № 73 А, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 362.08 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА» № 73А.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі Контрол Боді ажур» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90.53 гривень; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90.60 гривень; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден бронз/bronz р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90,60 гривень; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден чорний р.2 в кількості 1 шт., вартістю 90,35 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №230 від 14.06.2018, тим самим намагався заподіяти матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 362.08 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах намагався вчинити крадіжку майна належного ТОВ «РУШ», винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З'ясувавши думку прокурора, адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебував з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вжиття опіоїдів, синдром залежності. Знятий з під нагляду в липні 2006 року через виїзд, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, проте на мінімальний строк.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: CD - диск з відео файлами камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №73А від 12.06.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі Контрол Боді ажур» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт.; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт.; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден бронз/bronz р.2 в кількості 1 шт.; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден чорний р.2 в кількості 1 шт., що передано під зберігальну розписку представнику потерпілого, слід залишити у користуванні власника за належністю.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази: CD - диск з відео файлами камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №73А від 12.06.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі Контрол Боді ажур» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт.; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден натурель/vizion р.2 в кількості 1 шт.; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден бронз/bronz р.2 в кількості 1 шт.; жіночі колготи марки «Вів'єн колготи жіночі ПушАп» 40 ден чорний р.2 в кількості 1 шт., що передано під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити у користуванні власника за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Н. Борис