Вирок № 77474435, 30.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4024/18

Провадження № 1-кп/175/252/18

Вирок

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Данильченка В.В.,

захисника Грачова М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018040440001106 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, там же зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17 серпня 2018 року ОСОБА_2 знаходився неподалік дачного домоволодіння № АДРЕСА_4 де на його території помітив рулон сітки рабиці оцинкованої, що за зовнішніми ознаками походила на нову, і у цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою 18 серпня 2018 року близько 02.00 години ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 прибув до вищевказаного домоволодіння, та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення на територію вищевказаного дачного володіння таємно вчинив крадіжку сітки рабиці оцинкованої, змотаної в рулон та загорнутої з обох боків цупким папером, вартістю 356,25 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше сховище, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

18 серпня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440001106 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

28 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_3, укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов'язків згідно зі ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник і потерпілий просили затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому йому пред'явлене обвинувачення і по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 вересня 2018 року та угоді про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесений згідно з ч.4 ст.12 КК України до категорії тяжких.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які складають 300 грн.

Долю речового доказу суд не вирішує, оскільки суду не надані матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 28 вересня 2018 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12016040440001106 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок - 35210043080875, 35225243080875 в ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, ОКПО - 37976087, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2564/18 від 20.09.2018 року).

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко