Постанова № 7747419, 27.01.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року справа № 2-а-9763/09/2270/4

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Ковальчук О.К. при секретарі Бесарабі І.В.

за участю

представників позивача Романюка В.М.

представника відповідача Тарасюка П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 15 жовтня 2009 року №0002402340/0 і №0002412340/0

ВСТАНОВИВ:

в поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправними і скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року №0002402340/0, яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 603896,0 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 603896,0 грн., і від 15 жовтня 2009 року №0002412340/0, яким визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 2001,70 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 2001,70 грн.

На думку позивача, зазначені вище податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки прийняті відповідачем з порушенням порядку прийняття податкових повідомлень-рішень всупереч ст.19 Конституції України, рішенню Конституційного суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа №1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування), п.5.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.11 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року №110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.201 року за №268/5459, і п.п. 9-11 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 03.03.1998 року №93, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 року за №238/5429.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, вважає, що податкові повідомлення--рішення від 15 жовтня 2009 року №0002402340/0 і №0002412340/0 прийняті відповідачем в межах повноважень, наданих Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі акту №630/2340/32013204 від 07.07.2009 року про результати виїзної планової документальної перевірки, якою встановлено заниження позивачем податкових зобов’язань з податку на прибуток у сумі 1207792,0 грн. та податку на додану вартість в сумі 986251,0 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з урахуванням наведеного нижче.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Еколінія», 23.04.2002 року зареєстроване Дунаєвецькою райдержадміністрацією.

Основними видами діяльності позивача є: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; виробництво продуктів борошномельно-круп’яної промисловості; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; вирощування зернових та технічних культур; діяльність автомобільного транспорту.

На підставі акту №630/2340/32013204 від 07.07.2009 року про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, відповідачем 17 липня 2009 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0001812340/0, яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1232831,0 грн. і за штрафними санкціями в сумі 489615,90 грн. та №0001822340/0, яким визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 986251,0 грн. і за штрафними санкціями в сумі 491123,80 грн.

Отримавши податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2009 року №0001812340/0 і №0001822340/0, позивач 29.07.2009 року звернувся до відповідача з первинною скаргою на вказані рішення в адміністративному порядку.

За результатом розгляду первинної скарги відповідач прийняв рішення №6648/7/23-0-24 від 14 серпня 2009 року, яким залишив без змін зазначені вище податкові повідомлення рішення від 17 липня 2009 року та прийняв податкові повідомлення-рішення від 14 серпня 2009 року №0001812340/1 і №0001822340/1, які в подальшому позивач оскаржив до ДПА у Хмельницькій області (повторна скарга №91 від 25.08.2009 року) та ДПА України (повторна скарга №131 від 26.10.2009 року).

15 жовтня 2009 року, в період розгляду ДПА у Хмельницькій області повторної скарги позивача, відповідач прийняв рішення №8151/7/23-0-244, яким вніс зміни та доповнення до рішення №6648/7/23-0-24 від 14 серпня 2009 року, збільшивши податкове зобов’язання з податку на додану вартість (штрафні санкції) на суму 2001,7 грн. та застосував штрафну санкцію у сумі 603896,0 грн., відповідно до пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

За наслідками прийняття рішення №8151/7/23-0-244 від 15 жовтня 2009 року відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року №0002402340/0, яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 603896,0 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 603896,0 грн., і від 15 жовтня 2009 року №0002412340/0, яким визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 2001,70 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 2001,70 грн., які оскаржуються позивачем судовому порядку.

Досліджуючи зібрані докази, аналізуючи наведені представниками сторін міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом підпункту «б» пп. 4.2.2. (б) п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» к онтролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків зокрема, у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Пунктом 6.1 ст.6 1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до п.11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року N 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за N 268/5459, податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків щодо акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З тексту податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року № 0002402340/0 вбачається, що підставою для його прийняття слугував акт №630/2340/32013204 від 07.07.2009 року про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року. Заперечення до акту отримане відповідачем 15.07.2009 року

Таким чином, граничний термін прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками зазначеної перевірки – 29 жовтня2009 року.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року № 0002402340/0 прийняте відповідачем із значними перевищенням термінів визначених п.11 зазначеної вище Інструкції для прийняття таких рішень, визначених Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем під час адміністративного оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2009 року №0001812340/0 і №0001822340/0.

Відповідно до положень пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Первинна скарга на податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2009 року №0001812340/0 і №0001822340/0 надіслана позивачем до відповідача 29.07.2009 року, та розглянута 14 серпня 2009 року, що підтверджується рішенням відповідача про результати розгляду первинної скарги №6648/7/23-0-24. Зазначеним рішенням скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2009 року №0001812340/0 і №0001822340/0 – без змін.

15 жовтня 2009 року, повторно розглянувши первинну скаргу позивача, відповідач прийняв рішення про внесення змін та доповнень до рішення від 14.08.2009 року №6648/7/23-0-24 про результати розгляду первинної скарги, додатково визначивши податкові зобов’язання з податку на прибуток за штрафними санкціями в сумі 603896,0 грн., і з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 2001,70 грн. на підставі пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Досліджуючи правомірність дій відповідача щодо повторного розгляду первинної скарги позивача №6648/7/23-0-24 та прийняття рішення від 15 жовтня 2009 року про внесення змін та доповнень до рішення від 14.08.2009 року №6648/7/23-0-24, суд не встановив жодної правової підстави для таких дій.

Ані Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ані Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ані Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, ані іншими нормативно-правовими актами України не передбачені повноваження органів державної податкової служби щодо внесення змін до раніше прийнятих рішень, прийнятих за наслідками розгляду скарг в порядку адміністративного оскарження

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні державної податкової служби» рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства можуть бути скасовані лише рішенням вишестояших податкових інспекцій

Отже, податкові повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року №0002402340/0 і №0002412340/0 про збільшення штрафних санкцій прийняті відповідачем пізніше на 62 календарних дні після розгляду первинної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду, зі значним пропуском 20-денного терміну від дня отримання первинної скарги позивача відповідачем .

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року №0002402340/0 і №0002412340/0 всупереч ст.19 Конституції України прийняті відповідачем з порушенням строків, визначених пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби.

Неправомірність дій відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень підтверджується також відповіддю начальника ВБК в ОДПС ДПА у хмельницькій області №1289/27-050 від 27.11.2009 року за скаргу позивача від 228.10.2009 року.

Той факт, що податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2009 року № 0002402340/0 прийняте позивачем всупереч п.11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби та Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підтверджується також номером зазначеного рішення.

Всупереч п. 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. N 253(у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 р. N 247), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 зазначене рішення в номері через дріб не містить номеру скарги, за результатом розгляду якої відбулося таке збільшення.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Положенням частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а отже позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»», ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 15 жовтня 2009 року №0002402340/0 і №0002412340/0.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 01.02.2010 року.

Головуючий суддя підпис О.К.Ковальчук

З оригіналом згідно

Суддя О.К.Ковальчук