
УХВАЛА
30 жовтня 2018 р.
Справа № 820/4674/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 820/4674/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене судове рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області, Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 296 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
До апеляційної скарги додаються, зокрема: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Одночасно слід вказати, що в силу ст. 302 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожен учасник справи у разі необхідності апеляційного оскарження судового рішення реалізує вказане право шляхом подачі окремої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження судового рішення кількома учасниками справи за умови подачі однієї апеляційної скарги можливе у випадку приєднання до апеляційної скарги та підтримання її вимог, із підтвердженням сплати судового збору кожним учасником.
Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області оформлена єдиним документом.
Кожна із вказаних сторін визначена апелянтом по справі, при цьому судовий збір сплачений лише Головним управлінням ДФС у Харківській області. Заява про приєднання до апеляційної скарги відсутня.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом складення апеляційних скарг окремими документами від кожного учасника справи, що має на меті оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року або шляхом приєднання до апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст. 302 Кодексу адміністративного судочинства України, з одночасною сплатою судового збору кожним апелянтом.
Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційних скарг, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року по справі № 820/4674/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області, Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Ральченко
Судове рішення № 77472968, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4674/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: