Ухвала суду № 77472802, 30.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 жовтня 2018 р.Справа № 643/6278/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/6278/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кобизева Вадима Євгенійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кобизева Вадима Євгенійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 01.10.2018 року подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 298 КАС України.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року позивач 29.10.2018 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду проголошено в судовому засіданні 31.08.2018 року, а апеляційну скаргу подано 01.10.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Проте, в судовому засіданні 31.08.2018 року позивач не був присутній, даних про отримання копії оскаржуваного рішення позивачем матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 р. по справі № 643/6278/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018р. по справі № 643/6278/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кобизева Вадима Євгенійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 р. по справі № 643/6278/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом трьох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ТаційСудді З.Г. Подобайло А.М. Григоров