Постанова № 77472624, 25.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

25 жовтня 2018 р. Справа № 820/3514/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Лях О.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 (повний текст рішення складено 10.07.2018 року) по справі № 820/3514/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00001591410, №00001581410 від 19.03.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 року №00001591410, що прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвали в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі, просила апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків та платник єдиного внеску в Слобожанській ОДПІ ГУДФС у Харківській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-23).

Під час розгляду справи встановлено, що в період з 22 лютого 2018 року по 02 березня 2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 21.02.2018 р. №476 та направлень від 21.02.2018 р. №474, №473 проведено фактичну перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, платника податків - ОСОБА_3 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Полтавській області складено акт № 001186 від 02 березня 2018 року (а.с.14), за висновками якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_3:

- не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований належним чином реєстратор розрахункових операцій при продажу за готівкові кошти технічно складного побутового товару, що підлягає гарантійному ремонту, а саме: 21.02.2018р. згідно товарного чеку №4459 реалізовано іграшки Джип QY1881АВ радіокерований з пластмаси гумові колеса по ціні - 1565,00 грн., Джип QY1889АВ радіокерований з пластмаси гумові колеса по ціні - 1595,00 грн. Загальна сума не проведених через реєстратор розрахункових операцій готівкових коштів складає 3260,00 грн. (код товару згідно УКТЗЕД: 9503007500 - іграшки на радіокеровані);

- встановлено не оприбуткування готівкових коштів в сумі 3283,45 грн. їх фактичних надходжень в книзі обліку доходів № 631, зареєстрованій 24.11.2017р. в Слобожанській ОДПІ (а.с.14).

На акт перевірки №001186 від 02.03.2018р. за підписом адміністратора магазину ОСОБА_5 12.03.2018р. подані заперечення, в яких вона просила викладені в акті від 02.03.2018р. про результати проведеної у фізичної особі - підприємця ОСОБА_3 перевірки відомості про нібито допущені порушення вимог чинного законодавства не враховувати та вважати, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 жодних порушень вимог чинного законодавства не допускалося (а.с. 16-17).

На підставі висновків акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 19.03.2018 р.:

- №00001591410, яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг у розмірі 16417,25 грн. (а.с.18);

- №00001581410, яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг у розмірі 1 грн. (а.с.19).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не порушено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України № 148 від 29.12.2017 р., відтак контролюючим органом неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №00001591410 від 19.03.2018 р.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зазначає наступне.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення №00001591410 від 19.03.2018 р., яким ФО-П ОСОБА_3 нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені за порушення п.11 Розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 в розмірі 16417,25грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану санкцію застосовано відповідачем внаслідок встановлення 22.02.2018р. незабезпечення платником податку оприбуткування коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку доходів у сумі 6510,47 грн.

Відповідно до підпункту 296.1.1 п.296.1 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації Книги обліку доходів такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги, у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Порядок ведення книги обліку доходів для позивача, як платника єдиного податку другої групи, який не є платником податку на додану вартість визначено відповідним порядком, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 р. № 579 "Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення" та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.07.2015р. за № 800/27245 (далі по тексту - Порядок № 579).

Пунктом 1 Порядку № 579 передбачено, що відповідно до підпункту 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої і другої груп, а також платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість (далі - платник податку), ведуть книгу обліку доходів (далі - Книга), у якій щоденно за підсумками робочого дня відображають отримані доходи.

Згідно з п. 5 Порядку № 579, записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, зокрема про кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку та/або які отримано готівкою, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Отже, до книги обліку доходів вносяться доходи за підсумками робочого дня, які надійшли на розрахунковий рахунок платника, отримані готівкою та/або вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

За приписами п.6 Порядку № 579 платник податку заносить до Книги відомості в такому порядку:

1) у графі 1 зазначається дата запису;

2) у графах 2 - 6 щоденно відображається дохід від провадження господарської діяльності, що оподатковується за ставками, встановленими відповідно до пункту 293.2 та підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 глави 1 розділу XIV Кодексу, із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема отримана сума коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (окремо в готівковій та безготівковій), матеріальній або нематеріальній формі;

3) у графі 2 зазначається отримана сума коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги;

4) у графі 3 вказується сума повернутих коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги та/або передплати;

5) у графі 4 зазначається скоригована сума доходу за продані товари, виконані роботи, надані послуги на суму повернутих коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги та/або передплати та розраховується як різниця граф 2 і 3;

6) у графі 5 вказується вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг);

7) у графі 6 відображається загальна сума доходу як сума граф 4 і 5;

8) у графах 7 і 8 відображаються відповідно вид та сума доходу, що оподатковується за ставкою 15 % відповідно до підпунктів 1 - 5 пункту 293.4 статті 293 глави 1 розділу XIV Кодексу.

Виходячи із системного аналізу наведених норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність обов'язку у позивача щоденно за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, відображати дохід від провадження господарської діяльності в книзі обліку доходів, як кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку так/або які отримано готівкою, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб'єкти господарювання), фізичними особами регламентовано Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, розробленим відповідно до Закону України "Про Національний банк України" та затвердженим постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 р. № 148 (далі по тексту - Положення № 148).

Вимоги цього Положення не поширюються на: 1) розташовані на території України іноземні дипломатичні, консульські та інші офіційні представництва, міжнародні організації та їх філії, що користуються імунітетом і дипломатичними привілеями; 2) представництва іноземних організацій і філій, які не здійснюють підприємницької діяльності; 3) банки та філії іноземних банків (п.2 положення № 148).

Таким чином, на позивача, як фізичну особу-підприємця, розповсюджуються норми Положення № 148.

Відповідно до п.11 Положення № 148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

Сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а також від операцій, що безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна є готівковою виручкою (готівкою) (пп.4 п.3 р. І Положення № 148).

За приписами пп.11, 12 та п.3 р. І Положення № 148 касові документи, касові операції та книга обліку вживаються в такому значенні:

касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

касові операції - операції суб'єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

книга обліку - касова книга, книга обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, книга обліку розрахункових операцій, книга обліку доходів і витрат.

Відповідно до положень пп.18 п.3 р. І Положення № 148, під оприбуткуванням готівки слід розуміти проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат.

За приписами п.4 р.ІІ Положення № 148, суб'єкти господарювання, які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, у безготівковій формі, а також у готівковій формі з дотриманням обмежень та в порядку, установленому законодавством України.

Суб'єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (п.5 р.ІІ Положення № 148).

Тобто, книга обліку доходів позивача є фактично відповідною книгою обліку, в якій позивачем відображаються операції з іншими суб'єктами господарювання та з фізичними особами, пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу на повну суму її фактичних надходжень на підставі касових документів.

Під час розгляду справи встановлено, що в графах 4, 6 книги обліку доходів, зареєстрованої в Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 24.11.2017 р. обліковано дохід за 22.02.2018 р. в сумі 3227,02 грн. (а.с. 41-44).

Відповідно до виписки з банку по рахунку НОМЕР_1 сума розрахунків через банківський термінал за допомогою спеціального платіжного засобу за 22.02.2018 р. склала 2646,52 грн.

Крім того, під час перевірки контролюючим органом здійснено опис грошових коштів, який є додатком до акту перевірки, відповідно до якого на місці проведення розрахунків контролюючим органом встановлено наявність готівкових коштів у сумі 3863,95 грн., що є виторгом за 22.02.2018 р. станом на 14:43 год. ( а.с.36).

Тобто, загальна сума доходу за 22.02.2018 р. становила 6510,47 грн. (2646,52 грн. - кошти, які проведені через банківський рахунок + 3863,95 грн. - грошові кошти на місці проведення розрахунків).

Проте, відповідно до запису, що міститься в книзі обліку доходів, сума отриманого за 22.02.2018 р. доходу становить 3227,02 грн. (а.с. 44). Отже, позивачем не оприбутковано 3283,45 грн. (6510,47 грн. - 3227,02 грн.)

Згідно з наданими адміністратором магазину ОСОБА_5 поясненнями, сума готівкових коштів обліковується у книзі обліку доходів щоденно наприкінці кожного робочого дня в розмірі відповідних сум, які були фактично отримані впродовж цього поточного робочого дня (за який робиться запис). Сума безготівкових коштів також обліковується в книзі обліку доходів шляхом здійснення відповідних записів. При цьому запис про отримання безготівкових коштів робиться у книзі обліку доходів у день зарахування відповідних сум грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 ( а.с.35).

Таким чином, посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на те, що внесення до книги обліку доходів записів про фактичну суму отриманих доходів за підсумками робочого дня з урахуванням отриманих готівкових коштів - не є оприбуткуванням коштів в касі в розумінні Положення № 148 є помилковим.

З приводу посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на те, що під час проведення перевірки посадові особи ГУ ДФС у Полтавській області допущені до перевірки адміністратором магазину ОСОБА_5, наявність повноважень якої відповідно до п. 19.2 ст. 19, п. 80.7 ст. 80, п.п. 85.2, 85.4 ст. 85 ПК України на вчинення відповідних дій не було встановлено та підтверджено у порядку, встановленому законом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з наказом №10 від 10.01.2018р. ФОП ОСОБА_3 на посаду адміністратора (господар) залу прийнято на роботу ОСОБА_5 (а.с. 113).

Як свідчать матеріали перевірки, фактична перевірка проводились у присутності адміністратору (господар) залу - ОСОБА_5, яка надала всі необхідні документи для перевірки, склала у присутності посадових осіб ДПС опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків, підписала матеріали перевірки, висловивши незгоду з актом перевірки, а також надала пояснення щодо встановлених порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неправомірності проведеної спірної перевірки з підстав проведення останньої за відсутності посадових осіб ФОП ОСОБА_3 та не вбачає підстав для неврахування акту перевірки № 001186 від 02.03.2018 р., пояснень адміністратора магазину ОСОБА_5, опису грошових коштів від 22.02.2018 р., що складено за участі адміністратора магазину ОСОБА_5, звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку № НОМЕР_1 "ОСОБА_3 ФОП" з 01.12.2017р. по 24.02.2018 р., книги обліку доходів № 631, що завірені адміністратором магазину ОСОБА_5

Що стосується посилання позивача у відзиві на те, що фізичні особи - підприємці, що обрали спрощену систему оподаткування, звільнені від обов'язку застосовувати РРО та вести розрахункову книжку (п.296.10 ст. 296 ПК України, п.6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"), колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 296.1.1 пункту 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Враховуючи, що позивачем зареєстровано в установленому законом порядку книгу №631, вимоги для заповнення якої встановлені Порядком ведення книги обліку доходів для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 19.06.2015р. №579, колегія суддів дійшла висновку про наявність обов'язку у позивача щоденно, за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, відображати дохід від провадження господарської діяльності в книзі обліку доходів, як кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку так/або які отримано готівкою, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.05.1995р. застосування фінансові санкції за неповне оприбуткування готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що невнесення позивачем як платником податку другої групи 22.02.2018р., відповідних записів до Книги обліку доходів суми фактично отриманого доходу (готівкових грошових коштів та коштів, які проведені через банківський рахунок) за підсумками робочого дня в загальній сумі 6510,47 грн. є порушенням вимог Положення № 148 у редакції, що діяла на момент проведення перевірки та створює склад правопорушення, визначеного абзацом 3 п. 1 Указу Президента № 436/95.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000157410 від 19.03.2018р.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а тому оскаржуване рішення через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню в частині задоволення позову з прийняттям постанови про відмову в цій частині у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції учасниками справи не оскаржувалось в частині відмови в задоволенні позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі № 820/3514/18 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2018 року №00001591410, прийнятого Головним управлінням ДФС у Харківській області. Прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі №820/3514/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Курило Судді О.П. Лях О.В. Присяжнюк Постанова складена в повному обсязі 30.10.18р.