Рішення № 77472189, 18.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1341/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., при секретарі судового засідання Брунько А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" до Фермерського господарства "Панасенко" про стягнення 150791,84 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Заславська Н.П. - довіреність від 09.12.2017;

від відповідача: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Фермерського господарства "Панасенко" (далі - відповідач) 150791,84 грн заборгованості по довгостроковому договору № ТП 130917 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13.09.2017.

Ухвалою від 09.07.2018 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 02.08.2018.

Ухвалою від 02.08.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 20.09.2018.

Ухвалою від 20.09.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018.

27.09.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/1341/18, що призначене на 18.10.2018, у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 28.09.2018 господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" від 22.09.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

При цьому щодо неприбуття в засідання суду представника відповідача, господарський суд приймає до уваги таке.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1004189913, станом на час розгляду справи в суді Фермерське господарство "Панасенко" зареєстроване за адресою: 07053, Київська обл., Поліський район, смт Красятичі, вул. Жовтнева, будинок 10.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, у тому числі її місцезнаходження.

За ч. 1 ст. 10 вищевказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не змінював своєї юридичної адреси, і адреса відповідача, на яку направлялися ухвали Господарського суду Київської області від 09.07.2018, 02.08.2018 та 20.09.2018, відповідає адресі, вказаній у витязі з ЄДР.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Враховуючи, що ухвали суду були надіслані відповідачу за належною адресою, однак повернуті підприємством зв'язку з відміткою про невручення, зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні до суду не надходило, при цьому надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріали справи докази, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (перевізник) та Фермерським господарством "Панасенко" (замовник) було укладено довгостроковий договір № ТП 130917 перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - договір), за умовами п. 2 якого перевізник в порядку та на умовах, визначених цим договором, бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення на підставі письмових разових заявок за формою, що затверджена сторонами в додатку № 1 до договору, що є невід'ємною частиною даного договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (далі за текстом вантажоодержувач), а замовник бере на себе зобов'язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. п. 2.4 - 2.6 договору визначено, що надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Факт прийняття перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, у разі надання перевізником автотранспорту від іншої особи (суб'єкт господарювання), з моменту оформлення відповідної товарно-транспортної накладної на таку особу. Датою виконання перевезення є відмітка про отримання вантажу вантажоодержувачем в товарно-транспортній накладній.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 договору ціна послуг встановлюється сторонами в заявці, що є невід'ємною частиною договору. Оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній грошовій одиниці України (гривні) згідно даного договору наступним чином: 100% вартості виконаних робіт (наданих послуг) сплачується протягом 3 банківських днів з моменту отримання замовником на електронну пошту з електронної пошти перевізника копій рахунку-фактури та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу. Розрахунок за виконані роботи проводиться не менш, чим один раз на тиждень (п'ятниця кожного тижня) згідно актів виконаних робіт.

У відповідності до п. 6.5 договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Матеріалами господарської справи підтверджено, що на виконання умов договору та на підставі виставлених рахунків-фактури № 19/09 від 19.09.2017, № 21/09 від 21.09.2017, № 22/09/1 від 22.09.2017, № 22/09/2 від 22.09.2017, № 25/09 від 25.09.2017, № 28/09 від 28.09.2017, № 03/10 від 03.10.2017, № 03/10/1 від 03.10.2017, № 1231334 від 24.10.2017, № 1231335 від 24.10.2017, № 24/10 від 24.10.2017, № 27/10 від 27.10.2017, № 1241179 від 23.11.2017, № 1241963 від 28.11.2017, перевізником було надано замовнику транспортні послуги по маршруту с. Мусійки (Київська область) - м. Сквира, с. Мусійки (Київська область) - м. Овруч, с.Володарка (Київська обл.) - м. Овруч, м. Овруч - с. Володарка (Київська обл.), с. Володарка (Київська обл.) - Кребенки (Київська обл.) на загальну суму 350791,84 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 101 від 15.09.2017, № 102 від 17.09.2017, від 19.09.2017, № 105 від 21.09.2017, № 106 від 21.09.2017, від 22.09.2017, від 22.09.2017, від 23.09.2017, № 110 від 25.09.2017, № 111 від 26.09.2017, № 115 від 30.09.2017, № 113 від 30.09.2017, № 112 від 30.09.2017, від 30.09.2017, № 118 від 21.10.2017, № 101 від 24.10.2017, № 116 від 20.10.2017, від 21.10.2017, від 22.10.2017, від 23.10.2017, від 24.10.2017, від 25.10.2017, від 25.10.2017, від 26.10.2017, № 238 від 21.11.2017, № 237 від 21.11.2017, № 268 від 24.11.2017 та актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 19.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017, 28.09.2017, 03.10.2017, 03.10.2017, 24.10.2017, 24.10.2017, 24.10.2017, 27.10.2017, 23.11.2017, 28.11.2017, які підписані замовником без застережень.

Приписами ст. 903 ЦКУ унормовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Натомість замовник транспортні послуги в порядку та строки, що встановлені в умовах договору, повністю не оплатив.

В якості доказів часткового виконання замовником зобов'язання з оплати наданих йому послуг, до матеріалів справи долучена банківська довідка від 04.06.2018 вих. № 1362, з якої вбачається перерахування на рахунок перевізника грошових коштів у загальній сумі 200000,00 грн (27.09.017 - 100000,00 грн, 20.10.2017 - 50000,00 грн, 26.10.2017 - 50000,00 грн).

Таким чином, борг по оплаті транспортних послуг, наданих перевізником за період з 19.09.2017 по 28.11.2017, склав 150791,84 грн (350791,84 - 200000,00).

З метою досудового врегулювання спору, перевізник направив на адресу замовника претензію від 24.04.2018 вих. № 24/04-1 про сплату заборгованості на суму 150791,85 грн, однак остання була повернута перевізнику відділом поштового зв'язку з підстав невручення адресату.

Станом на день подачі позову до суду та розгляду справи заборгованість перед позивачем за умовами договору не погашена, борг не сплачений. 06.04.2018 між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, за яким підтверджено суму боргу відповідача за договором № ТП 130917 від 13.09.2017 у розмірі 150791,84 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що підпис відповідача на акті звірки взаєморозрахунків свідчить про те, що останній визнав факт порушення зобов'язання з оплати наданих йому транспортних послуг, однак доказів сплати суми боргу не надав. Водночас вимоги позивача, заявлені у позові, суд вважає доведеними належними та допустимими доказами у справі.

З огляду на викладене, враховуючи обов'язок відповідача в силу статей 525 - 527, 629 ЦК України, статті 193 ГК України щодо особистого та належного виконання зобов'язання, передбаченого умовами договору, господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 150791,84 грн, несплачених в рахунок оплати наданих транспортних послуг.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Панасенко" (07053, Київська обл., Поліський район, селище міського типу Красятичі, вулиця Жовтнева, будинок 10, код ЄДРПОУ 38589278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (61085, Харківська обл., місто Харків, вулиця Поздовжня, будинок 4, кімната 29, код ЄДРПОУ 14300875): 150791 (сто п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто одну) гривню 84 копійки боргу та 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 88 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повне рішення складено: 30.10.2018.

Суддя В.М. Антонова