Рішення № 77472156, 25.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018Справа № 910/11631/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд"

про стягнення 156 598, 65 грн.

Представники:

від позивача: Богдан М.С.;

від відповідача: Валентинов А.В.;

вільний слухач: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача надати позивачу звіт щодо використання попередньої оплати за договорами № 168, № 169, № 170, № 171 від 07.05.2018; зобов'язання відповідача повернути на рахунок позивача невикористані кошти з попередньої оплати за договорами № 168, № 169, № 170, № 171 від 07.05.2018 у разі їх неповного використання/невикористання та стягнення з відповідача пені за прострочення термінів надання звіту за використання попередньої оплати за договорами № 168, № 169, № 170, № 171 від 07.05.2018 за термін з 18.08.2018 по 30.08.2018 у сумі 156 598, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язаннь за договорами № 168, № 169, № 170, № 171 від 07.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 позовну заяву Північного територіального квартирно-експлуатаційного управлінню - залишено без руху. Встановлено Північному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» копій документів, які додано до позовної заяви № 303/21/ЮГ/3392 від 31.08.2018 та конкретизувати вимогу викладену у пункті 2 прохальної частини позовної заяви № 303/21/ЮГ/3392 від 31.08.2018 із зазначенням розміру коштів, які позивач просить зобов'язати відповідача повернути на рахунок позивача.

13.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява про усунення недоліків, а також заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення термінів надання звіту за використання попередньої оплати за договорами № 168, № 169, № 170, № 171 від 07.05.2018 за термін з 18.08.2018 по 30.08.2018 у сумі 156 598, 65 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, розцінив її як заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядатиме справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 156 598, 65 грн. - пеня за прострочення термінів надання звіту за використання попередньої оплати за договорами № 168, № 169, № 170, № 171 від 07.05.2018 за термін з 18.08.2018 по 30.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.10.2018.

16.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому відповідач зазначає, що за ідентифікаційним кодом 24982019 або назвою Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація відсутня, що свідчить про те, що Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням не підтверджено відповідно до вимог чинного законодавства статусу юридичної особи з відповідним обсягом право- та дієздатності, у зв'язку з чим просить суд залишити без розгляду позовну заяву Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

У судовому засіданні 18.10.2018 оголошено перерву до 25.10.2018.

23.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що у підпункті 4.1.4. договорів встановлено зобов'язання відповідача та термін виконання щодо фактичного використання авансу та повернення його невикористаних сум, а не відносно надання будь-яких звітів, у зв'язку з чим відповідач вважає безпідставним нарахування пені.

24.10.2018 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначає, що позивач 05.10.2005 зареєстрований в ЄДРПОУ за номером 24982019, що підтверджується довідкою № 94/12 від 01.08.2012, виданої Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Частиною 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.11.2016 № 300 «Про затвердження положень про територіальні квартирно-експлуатаційні управління», відповідно до якого затверджено та введено в дію з 01.11.2016 року положення про Західне, Північне, Південне та Східне територіальні квартирно-експлуатаційні управління, що додаються.

Так, згідно п. 12 Положення про Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, затверджене наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.11.2016 № 300, Північне ТКЕУ є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Гербу України та своїм найменуванням, а також інші печатки та штампи, необхідні для забезпечення діяльності територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Крім того, у матеріалах справи наявна Довідка № 94/12 від 01.08.2012 видана Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України, відповідно до якої Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління 05.10.2005 зареєстроване в ЄДРПОУ за номером 24982019, із зазначенням статусу суб'єкта - юридична.

Зокрема, як вбачається з витягу з наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 109 від 23.03.2018 внесено зміни до Положень про Північне та Західне територіальні квартирно-експлуатаційні управління, затверджених наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.11.2016 № 300, згідно якого у положенні про Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління доповнено пункт 3 підпункту 23 та пункт 4 підпункту 11 наступним змістом: здійснює функції замовника з будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей.

Таким чином, враховуючи наведе вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки як встановлено судом Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління є юридичною особою, зареєстроване в установленому законом порядку та має необхідний обсяг процесуальної дієздатності.

Також, у даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 між Міністерством оборони України, в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" (далі- гепідрядник) укладено договір підряду № 168 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2, смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1 (шифр 2018-26), умовами якого передбачено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2 смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1, за адресою: смт. Десна, вул. Рибалка, 1 (шифр 2018-26) (далі - об'єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України

Відповідно до п. 1.2. договору, генпідрядник зобов'язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об'єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об'єкт).

Згідно п. 3.1. договору, договірна ціна становить 15 770 488, 00 грн., у тому числі ПДВ - 2 628 414, 66 грн.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. договору визначено, що замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об'єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

а) аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 % вартості від річного обсягу робіт;

г) генпідрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику;

д) для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звернутися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Згідно підпункту 6.2.6. п. 6.2. договору, замовник має право за умови несвоєчасного чи неякісного виконання генпідрядником зобов'язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов'язків коштів.

Відповідно до п. 7.4. договору, сторони визначили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строку виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт;

- за виконання робіт неналежної якості - штраф у розмірі 25 % від вартості неякісно виконаних робіт;

- за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) або надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати - пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.6. договору, сплата сторонами визначеними умовами договору штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які вони взяли на себе за договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2018 року, а в частині своїх зобов'язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами

(п. 10.1. договору).

Крім того, 07.05.2018 між Міністерством оборони України, в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" (далі- гепідрядник) укладено договір підряду № 169 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 3, смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1 (шифр 2018-27), умовами якого передбачено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 3 смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1, за адресою: смт. Десна, вул. Рибалка, 1 (шифр 2018-27) (далі - об'єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України

Відповідно до п. 1.2. договору, генпідрядник зобов'язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об'єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об'єкт).

Згідно п. 3.1. договору, договірна ціна становить 15 771 765, 00 грн., у тому числі ПДВ - 2 628 627, 50 грн.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. договору визначено, що замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об'єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

а) аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 % вартості від річного обсягу робіт;

г) генпідрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику;

д) для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звернутися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Згідно підпункту 6.2.6. п. 6.2. договору, замовник має право за умови несвоєчасного чи неякісного виконання генпідрядником зобов'язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов'язків коштів.

Відповідно до п. 7.4. договору, сторони визначили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строку виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт;

- за виконання робіт неналежної якості - штраф у розмірі 25 % від вартості неякісно виконаних робіт;

- за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) або надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати - пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.6. договору, сплата сторонами визначеними умовами договору штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які вони взяли на себе за договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2018 року, а в частині своїх зобов'язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами

(п. 10.1. договору).

Також, 07.05.2018 між Міністерством оборони України, в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" (далі- гепідрядник) укладено договір підряду № 170 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 4, смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1 (шифр 2018-28), умовами якого передбачено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 4 смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1, за адресою: смт. Десна, вул. Рибалка, 1 (шифр 2018-28) (далі - об'єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України

Відповідно до п. 1.2. договору, генпідрядник зобов'язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об'єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об'єкт).

Згідно п. 3.1. договору, договірна ціна становить 15 770 855, 00 грн., у тому числі ПДВ - 2 628 475, 83 грн.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. договору визначено, що замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об'єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

а) аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 % вартості від річного обсягу робіт;

г) генпідрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику;

д) для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звернутися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Згідно підпункту 6.2.6. п. 6.2. договору, замовник має право за умови несвоєчасного чи неякісного виконання генпідрядником зобов'язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов'язків коштів.

Відповідно до п. 7.4. договору, сторони визначили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строку виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт;

- за виконання робіт неналежної якості - штраф у розмірі 25 % від вартості неякісно виконаних робіт;

- за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) або надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати - пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.6. договору, сплата сторонами визначеними умовами договору штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які вони взяли на себе за договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2018 року, а в частині своїх зобов'язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами

(п. 10.1. договору).

Так, 07.05.2018 між Міністерством оборони України, в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" (далі- гепідрядник) укладено договір підряду № 171 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 5, смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1 (шифр 2018-29), умовами якого передбачено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 5 смт. Десна, Чернігівська область, військове містечко № 1, за адресою: смт. Десна, вул. Рибалка, 1 (шифр 2018-29) (далі - об'єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України

Відповідно до п. 1.2. договору, генпідрядник зобов'язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об'єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об'єкт).

Згідно п. 3.1. договору, договірна ціна становить 15 498 436, 00 грн., у тому числі ПДВ - 2 583 072, 66 грн.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. договору визначено, що замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об'єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

а) аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 % вартості від річного обсягу робіт;

г) генпідрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику;

д) для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звернутися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Згідно підпункту 6.2.6. п. 6.2. договору, замовник має право за умови несвоєчасного чи неякісного виконання генпідрядником зобов'язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов'язків коштів.

Відповідно до п. 7.4. договору, сторони визначили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строку виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт;

- за виконання робіт неналежної якості - штраф у розмірі 25 % від вартості неякісно виконаних робіт;

- за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) або надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати - пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.6. договору, сплата сторонами визначеними умовами договору штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які вони взяли на себе за договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2018 року, а в частині своїх зобов'язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами

(п. 10.1. договору).

Крім того, 14.06.2018 між Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" укладено додаткові угоди № № 43, 44, 45, 46 до договорів на виконання робіт №№168, 169, 170 та 171 від 07.05.2018, відповідно до яких абзац перший договору викладено в наступній редакції: замовник - Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління; генпідрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд"

Як зазначає позивач, на виконання умов договорів №№ 168, 169, 170, 171 від 07.05.2018 за рішенням головного розпорядника бюджетних коштів відповідачу була надана попередня оплата у сумі 12 562 308, 81 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 149 від 15.05.2018 на суму 3 154 097, 60 грн., № 150 від 15.05.2018 на суму 3 154 353, 00 грн., №151 від 15.05.2018 на суму 3 154 171, 01 грн. та № 152 від 15.05.2018 на суму 3 099 687, 20 грн.

Відповідно до штампу Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області на платіжних дорученнях оплата сум авансу відбулася 16.05.2018.

За твердженням позивача, відповідач повинен був надати звіти щодо використання попередньої оплати 17.08.2018, по закінченню трьохмісячного терміну на використання попередньої оплати, чого відповідачем не здійснено.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області було надіслано на адресу позивача лист від 28.08.2018 № 07-1-09/36/3624, яким повідомлено, що на виконання п.4 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 року № 21, Головне управління надає розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 27.08.2018 №№ 7,8, в додатках до якого додано Протокол № 9 про порушення бюджетного законодавства від 21.08.2018.

Тож, 21.08.2018 головним спеціалістом відділу обслуговування установ національної оборони та правоохоронних органів управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів складено Протокол про порушення бюджетного законодавства № 9 про те, що в Північному територіальному квартирно-експлуатаційному управління вчинено порушення бюджетного законодавства 16.05.2018 було перераховано попередню оплату для виконання робіт по будівництву будівель казарм поліпшеного планування , в т.ч. ТОВ "ФПК - Портал - Буд" - 12 562 308, 81 грн. з рахунків №№ 35213098006652, 35228102006652 строком на три місяці, який згідно з реєстрами бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15.05.2018 №№ 148, 149, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158 закінчився 15.08.2018. Станом на 21.08.2018 Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області не надані документи, що підтверджують використання бюджетних коштів за витратами, затвердженого наказам Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2013 № № 130/22662 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем станом на 30.08.2018 не надано звіт про використання попередньої оплати, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 156 598, 65 грн. - пені за період з 18.08.2018 по 30.08.2018.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами договорів № 168, № 169, № 170, № 171 від 07.05.2018, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вони є договорами підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, затверджено Порядок державного фінансування капітального будівництва (далі Порядок), яким визначено механізм фінансування капітального будівництва за рахунок коштів державного бюджету з метою забезпечення цільового та ефективного використання державних коштів

Відповідно до абз. 2 п. 19 Порядку, замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом вище, на виконання умов договорів №№ 168, 169, 170, 171 від 07.05.2018 за рішенням головного розпорядника бюджетних коштів відповідачу була надана попередня оплата у сумі 12 562 308, 81 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 149 від 15.05.2018 на суму 3 154 097, 60 грн., № 150 від 15.05.2018 на суму 3 154 353, 00 грн., №151 від 15.05.2018 на суму 3 154 171, 01 грн. та № 152 від 15.05.2018 на суму 3 099 687, 20 грн.

Відповідно до штампу Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області на платіжних доручення оплата сум авансу відбулася 16.05.2018.

Так, підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. договорів визначено, що замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об'єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

а) аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 % вартості від річного обсягу робіт;

г) генпідрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику;

д) для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звернутися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Тож, суд зазначає, що відповідно до умов договору та приписів чинного законодавства відповідач зобов'язаний був використати попередню оплату розмірі 12 562 308, 81 грн. протягом трьох місяців після одержання, тобто до 17.08.2018 включно, враховуючи, що відповідно до штампу Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області на платіжних дорученнях оплата сум авансу відбулася 16.05.2018.

Проте, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази використання відповідачем та/або повернення невикористаної суми попередньої оплати позивачу у строк до 17.08.2018 включно.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет док азування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, спростовуючи твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву відзначає, що факт використання суми попередньої оплати у визначений договором строк, до 17.08.2018 (включно) повинен підтверджуватися належними та достовірними доказами відповідно до приписів ст.ст. 76, 78 Господарського процесуального кодексу України, проте відповідач стверджуючи про відсутність обов'язку надання звіту про використання суми попередньої оплати, в той же час не надав суду жодних доказів на підтвердження використання такої оплати, відповідні акти виконаних робіт тощо.

Тобто, у даному випадку йдеться про сам факт використання суми попередньої оплати згідно умов договору із наданням підтверджуючих документів.

Так, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, враховуючи наведе вище, суд відзначає, що позивач виконав свої зобов'язання за договором в частині перерахування суми попередньої оплати у повному обсязі, проте відповідач у визначений договором строк протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати, тобто до 17.08.2018 (включно) не надав доказів використання суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 7.4. договорів, сторони визначили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строку виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт;

- за виконання робіт неналежної якості - штраф у розмірі 25 % від вартості неякісно виконаних робіт;

- за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) або надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати - пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тож, позивач просить суд стягнути з відповідача 156 598, 65 грн. - пені за період з 18.08.2018 по 30.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК).

Виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК),

Видами забезпечення виконання зобов'язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Отже, сторонами у договорі погоджено, що за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) або надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов'язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов'язання не є грошовими зобов'язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду України, викладені у постановах від 27.09.2005 у справі № 35/475-04 та від 08.02.2017 у справі № 3-1217гс/16.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та встановив, що сума відповідає вимогам законодавства, зокрема розрахована з моменту виникнення прострочення виконання зобов'язання, а тому визнаються обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 156 598, 65 грн. - пені за період з 18.08.2018 по 30.08.2018.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Крім того, суд відзначає, що при подачі позову до Господарського суду міста Києва позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5 873, 00 грн., однак враховуючи зменшення розміру позовних вимог, судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи зменшення розміру позовних вимог, приймаючи до уваги, заяву Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про повернення переплаченої судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 3 524, 00 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7 А, офіс 519, ідентифікаційний код - 32771651) на користь Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (14038, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 17, ідентифікаційний код - 24982019) 156 598 (сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 65 коп. - пені та 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (14038, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 17, ідентифікаційний код - 24982019) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 30.10.2018.

Суддя Щербаков С.О.