Ухвала суду № 77472104, 29.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2318/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінінвест”, Київська обл., м. Ірпінь

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2-3 п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

На підтвердження підстав для представництва першим заступником прокурора Київської області І. Грабець інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України у даній справі, ним було долучено до позовних матеріалів лист Генеральної прокуратури України від 01.06.2018 року № 05/1-254 вих.-18, адресований прокурору Київської області Чібісову Д.О., щодо можливості пред'явлення в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України 25 позовів до ТОВ «Грінінвест» та ТОВ «Білдгрупінвест», треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський", про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Водночас, іншим листом від 27.03.2018 року № 05/2-365вих-18, адресованим Кабінету Міністрів України, прокуратура Київської області повідомила, що нею підготовлено з метою звернення до суду для захисту прав держави в особі Кабінету Міністрів України вже 31 позовну заяву, що на 6 позовних заяв більше від тієї кількості, на яку було надано згоду Генеральною прокуратурою України.

Тоді як прокуратура Київської області не надала додаткового доручення Генеральної прокуратури України на пред'явлення до суду від імені держави в особі Кабінету Міністрів України погоджених нею вищевказаних 6 позовів.

Проте, ні перший ні другий листи прокуратури не містять додатків до них, з яких можна було б встановити перелік об'єктів (земельних ділянок з кадастровими номерами тощо) щодо яких прокуратура планує пред'явити позови до суду з метою повернення земельних ділянок у державну власність, що сприяло б їх ідентифікації відносно поданих прокуратурою до суду позовів.

Така невідповідність кількості підготовлених для подання до суду та кількості погоджених Генеральною прокуратурою України позовних заяв, спрямованих на захист інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України, та відсутність доказів в підтвердження того, що саме стосовно конкретної земельної ділянки, щодо якої було надано доручення Генеральної прокуратури України, прокуратурою Київської області було подано до суду позовну заяву про її витребування від відповідача, не дозволяє в повній мірі стверджувати про доведеність прокурором при зверненні до суду з даним позовом наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України у спорі про витребування на користь держави спірної земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер: 3210946200:01:040:0037.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурор у переліку доданих до позовної заяви документів, зокрема, вказує: копію державного акта серії ЯЖ № 903337 на право власності на земельну ділянку, кадастровий № 3210946200:01:040:0037, площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарских будівель і споруд. Проте, позивачем до позовної заяви не додано вказаного документа.

Тоді як, прокурором до позовної заяви додано копію державного акта серії ЯЛ № 435339 на право власності на земельну ділянку, про який не вказано у переліку доментів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Госпорадського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачу та відповідачу додано до позовної заяви описи вкладення у цінні листи від 06.08.2018 р., копію фіскального чека від 06.08.2018 р. та реєстр відправлення кореспонденції з прокуратури Київської області від 06.08.2018 р.

Як вбачається з вказаних описів вкладення у цінні листи, прокуратурою не було направлено позивачу та відповідачу копію платіжного доручення № 1426 від 18.06.2018 р. та копію державного акта серії ЯЛ № 435239 на право власності на земельну ділянку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором при подачі позовної заяви до суду не було належним чином в порядку, передбаченому законодавством засвідчено: копію рішення Коцюбинської селищної ради Київської області № 2160/25-5 від 25.12.2008 р., копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 435339, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, копію акта № 74/180 від 15.06.2016 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства, копію акта № 1 прийому передачі нерухомого майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ «Грінінвест» від 30.12.2015 р., які додані до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- письмове підтвердження щодо надання повноважень прокуратурі Київської області на представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України за позовом про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: 3210946200:01:040:0037.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви.

- належним чином завірені копії: рішення Коцюбинської селищної ради Київської області № 2160/25-5 від 25.12.2008 р.; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 435339; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2010 р., акта № 74/180 від 15.06.2016 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акта № 1 прийому передачі нерухомого майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ «Грінінвест» від 30.12.2015 р.

- докази направлення позивачу та відповідачу копії платіжного доручення № 1426 від 18.06.2018 р. та копії державного акта серії ЯЛ № 435239 на право власності на земельну ділянку та доповнень чи пояснень до позовної заяви ( щодо усунених недоліків).

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева