Рішення № 77472032, 23.10.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/637/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9,м. Київ,01133

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, 5,м. Надвірна,78400

про визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" від 17.04.2018 року

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, довіреність № 417 від 27.12.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт товариства, довіреність № 53 від 27.12.2017 року

установив: Фонд державного майна України (далі – позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (далі – відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" від 17.04.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", що відбулися 17.04.2018 року, проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема урахування пропозиції Фонду держмайна щодо кандидатів у члени наглядової ради відповідно до ст.38 Закону України "Про акціонерні товариства", на недотримання відповідачем строків надсилання повідомлення про проведення загальних зборів та проєкту порядку денного. Крім того, позивач вказує на відмову відповідача в реєстрації представника позивача для участі його представника в загальних зборах.

Відповідач заперечив позовні вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№11874/18 від 06.08.18) та поясненні (вх.№13411/18 від 05.09.18) та просить суд в позові відмовити. Заперечення обгрунтовує тим, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджуються належними доказами у справі. Свої твердження мотивує тим, що до початку проведення загальних зборів від позивача не надходило на адресу відповідача пропозицій щодо кандидатів у члени наглядової ради.

Щодо порядку надіслання повідомлення про проведення загальних зборів та проєкту порядку денного, то відповідач стверджує про проведення його з дотриманням вимог чинного законодавства, в підтвердження чого посилається на відповідні докази долучені до матеріалів справи.

В частині посилання позивача на відмову в реєстрації представника позивача на участь в загальних зборах, відповідач вказує на їх недійсність , оскільки представник позивача приймав участь у загальних зборах на доказ чого подав відповідні докази .

08 жовтня 2018 року представником Фонду державного майна України подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№15395/18 від 08.10.18).

Відповідно до п.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Отже, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№15395/18 від 08.1018) подане позивачем після призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про залишення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№15395/18 від 08.10.18) без розгляду.Одночасно судом враховано і те , що в матеріалах справи ці докази вже є.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві (вх.№10744/18 від 19.07.18) та відповіді на відзив (вх.№13279/18 від 03.09.18) і просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№11874/18 від 06.08.18) та поясненні (вх.№13411/18 від 05.09.18) та просить суд в позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПрАТ "Укрнафтогаз" згідно Договору №41 Е від 16.01.2017 року та на підставі договору №17 від 07.03.2018 року надіслало повідомлення про проведення загальних зборів та проєкт порядку денного акціонерам 16.03.2018 року, про що свідчить розписка-список форми 103.

Листом №10-17-6621 від 03.04.2018 року позивач надав пропозиції щодо кандидата до складу наглядової ради товариства та відповідний проєкт рішення до п.14 проекту порядку денного загальних зборів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

17 квітня 2018 року Публічним акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття" проведено загальні збори акціонерів за результатами яких були прийняті відповідні рішення, про що свідчать долучені до матеріалів справи Протоколи засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" №1-18 від 17.04.2018 року за результатами розгляду наступних питань: - про передачу повноважень, лічильної комісії депозиторній установі , яка надає товариству додаткові послуг щодо виконання функцій лічильної комісії, обрання складу лічильної комісії; - прийняття рішень з питань порядку проведення (регламенту) загальних зборів акціонерів товариства; - розгляду звіту правління товариства про результати фінансово-господарської діяльності в 2017 році. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту правління товариства; - розгляд звіту Наглядової ради товариства про підсумки діяльності в 2017 році; - розгляд висновків ревізійної комісії товариства про результати перевірки фінансово-господарської діяльності в 2017 році; - затвердження річного звіту та балансу товариства за 2017 рік: - визначення порядку розподілу чистого прибутку (покриття збитків) товариства за підсумками роботи в 2017 році; - визначення основних напрямків діяльності товариства на 2018 рік; - прийняти рішення про зміну найменування та типу товариства; - про передбачення в Статуті товариства можливості вирішення загальними зборами будь-яких питань діяльності акціонерного товариства; - внесення змін до Статуту товариства, шляхом викладення Статуту в новій редакції; - затвердження положень, що регламентують діяльність органів управління та контролю товариства; - прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради товариства; - обрання членів Наглядової ради товариства; - затвердження умов цивільно-правових договорів або трудових договорів, що укладатимуться з обраними Головою та членами Наглядової ради товариства; встановлення розміру їх винагороди (затвердження кошторису оплати); обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з Головою та членами Наглядової ради; - прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Ревізійної комісії товариства, у зв'язку із скасуванням в товаристві органу контролю "Ревізійна комісія".

Листом відповідач -ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 25.04.2018 року повідомив позивача про те, що пропозиція Фонду надійшла на адресу товариства 24.04.2018 року, тобто після дати проведення загальних зборів, у зв'язку із чим у включенні даної пропозиції було відмовлено на підставі недотримання акціонером - Фондом державного майна України строку, встановленого абз. 1 ч.2 ст.38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Листом №10-17-8812 від 05.05.2018 року позивач просив повідомити про дату отримання товариством листа №10-17-6621 від 03.04.2018 року та його реєстраційний номер.

Листом №853-юр від 16.05.2018 року відповідач повідомив, що лист Фонду державного майна України № 10-17-6621 від 03.04.2018 року отриманий товариством 24.04.2018 року, вхідний №421.

За наведених обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про господарські товариства", господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами за цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ч.ч.1,2,4 ст.98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" до повноважень Фонду державного майна України у сфері управління корпоративними правами держави належить зокрема здійснення управління корпоративними правами , що перебувають у сфері його управління.

Розмір статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" становить 3 280 252 грн 00к.

Фонд є одним із засновників ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", розмір внеску до статутного фонду якого становить 852 865 грн 00к. Як акціонер Фонд володіє 3 411 562 штуками простих іменних акцій, що становить 26% статутного капіталу ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

Згідно з ч.2 ст. 80 Господарського кодексу України акціонерним товариством є господарське товариство , яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості , і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема на участь в управлінні акціонерним товариством.

За приписами ч.1 ст. 159 Цивільного кодексу України та п.9.1.1 Статуту ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" (нова редакція) від 2015 року вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Відповідно до п.1.2 Статуту товариства товариство утворене та діє на підставі чинного законодавства та цього статуту.

Відповідно до п.9.1.2. Статуту товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори.

Згідно п.9.1.4 Статуту не рідше ніж на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання зокрема обрання членів Наглядової ради.

Абзацом 2 ч.1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає, що повідомлення про проведення загальних зборів та проєкт порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений Наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа , яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Відповідно до п.9.1.13 Статуту передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену Наглядовою радою. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персональною особою яка скликає загальні збори, шляхом направлення повідомлень простими листами засобами поштового зв'язку, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, а бо особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання зборів акціонерами.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема долучених до матеріалів справи копій розписки-списка форми 103, які здані на обробку ПАТ "Укрпошта" та списка на відправлення простих листів від 17.03.2018 року ПрАТ "Укрнафтогаз", як особа , яка веде облік прав власності на акції відповідача згідно договору №41 Е від 16.01.2017 року та на підставі договору №17 від 07.03.2018 року надіслало повідомлення про проведення загальних зборів та проєкт порядку денного акціонерам 16.03.2018 року.

Разом з тим, абз.4 ч.1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає, що акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформації базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

Відповідно до абз.3 п.9.1.13 Статуту товариство , не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованолму органі повідомлення про проведення загальних зборів, а такоє розміщує відповідну інформацію на власній веб-сторінці в мережі Інтернет.

Як підтверджується матеріалами справи таке повідомлення у відповідності до вимог законодавства та положення Статуту розміщено 16.03.2018 року у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема на офіційному вебсайті комісії https://stockmarket.gov/ua та у щоденному друкованому виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №52 від 16.03.2018 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Отже, відповідачем дотримано вимог закону, зокрема щодо строку надіслання повідомлення про проведеня загальних зборів та проєкту порядку денного .

Таким чином, вище наведене спростовують твердження позивача про недотримання відповідачем строків надіслання повідомлення про проведення загальних зборів та проекту порядку денного.

Щодо твердження позивача про надання ним своїх пропозицій відповідно до ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо кандидатів у члени наглядової ради, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та абз.1 ч.2 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо включення нових питань до проєкту порядку денного повинні містити відповідні проекти рішень з цих питань. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора.

Аналогічне містить і п.9.1.17 Статут товариства.

Відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" пропозиції щодо порядку денного подаються у письмовій формі, а недотримання акціонерами строку, встановленого абз.1 ч.2 ст. 38 даного закону є підставою для прийняття рішення про відмову у включенні до проєкту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозицій акціонерів.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, зокрема витягу із Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за 2018 рік . Лист №10-17-6621 від 03.04.2018 року щодо пропозиції до проєкту порядку денного загальних зборів направлений позивачем із порушенням вище зазначених вимог чинного законодавства, Зокрема з вказаного витягу вбачається про отримання відповідачем вказаного листа 24.04.2018 року, у зв'язку із чим і не було включено до порядку денного загальних зборів.Поданий позивачем, як доказ направлення вищевказаного листа , реєстр (ксерокопія) простих листів від 04 .04.2018 зі штемпелем пошти з такоюж датою ,оцінюється судом критично що до його належності. Реєстр містить відомості про направленя 140 листів, натомість підрахунок свідчить про більшу кількість. Реєстр містить графи з назвами міст куди направлялась кореспонденція , проте " Надвірна " в переліку відсутня . Якщо припустити , що зазначались тільки обласні центри, то в графі "Івано-Франківськ "лист з номером 10-17-6621 не зазначено.Представник позивача в судовому засіданні наголошував , що на звороті реєстру лист з таким номером зазначено, проте на звороті відсутній відбиток календарного штемпеля пошти.Оригінал вказаного реєстру позивачем суду не надавався.

Щодо твердження позивача, що його представнику було відмовлено в реєстрації для участі в загальних зборах акціонерів, то суд вважає, що дане твердження не відповідає дійсності. Даний факт підтверджується виданою реєстраційною карткою про реєстрацію представника позивача ОСОБА_3 та його участь у голосуванні, що зафіксовано в протоколі зборів.

Разом з тим, слід зазначити, що Фонд державного майна України, позивач у справі, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує політику у сфері приватизації, оренди, використання, відчуження, управління державного майна і корпоративних прав держави, а також регулює професійну оціночну діяльність в Україні.

З огляду на приписи частини 1 статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За наведеного відповідач належним чином виконавши вимоги Закону України " Про акціонерні товариства" не може відповідати за помилки державного органу влади.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, на основі вище вказаного, вимоги позивача визнаються судом недоведеними, документально не підтвердженими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", ст. 25, 35, 38 Закону України "про акціонерні товариства", ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", ст. 80, 89, 167 Господарського кодексу України, ст. 97, 159 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 207, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні позову Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття про визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" від 17.04.2018 року.

Судовий збір по справі залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.10.2018

Суддя Фанда О. М.