Ухвала суду № 77471691, 29.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2018м. ДніпроСправа № 904/6386/14

За заявою: Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, м. Дніпро

Про видачу дублікату наказу

У справі:

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП" Екотрейд", м. Нікополь

про розірвання договору та стягнення 3 569 840,45 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

22.10.2018 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу від 24.11.2014 у справі № 904/6386/14.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на його втрату при пересилці поштою, оскільки виконавчий документ, який 06.05.2016 державним виконавцем було направлено на адресу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", останній не отримав, та за зворотньою адресою Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області наказ не повертався.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані до заяви докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення з відповідача 3 281 000,00 грн. основного боргу, 40 563, 45 грн. річних, 37 524 грн. – інфляції (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.10.2014 р.) задоволенні.

24.11.2014 вказане вище рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим на його примусове виконання було видано відповідний наказ.

Із змісту наказу № 904/6386/14 від 24.11.2014 р. вбачається, що останній дійсний для пред’явлення, протягом одного року - до 25.11.2015 р.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 вказаного Закону, строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною другою вказаної статті Закону встановлено, що після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий документ (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 р.) стягувачем пред"явлено до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 09.02.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46340052 (а.с. 145).

06.05.2016 р державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв’язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 148).

Вказану вище постанову, згідно листа за № 02.114/6873 від 06.05.2016 р., було надіслано на адресу стягувача разом із оригіналом наказу у справі № 904/6386/14 від 24.11.2014 р. (а.с. 147).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999).

Таким чином, оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу 06.05.2016 р., із вказаної дати розпочався новий строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", в чинній редакції, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ч. 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у чинній редакції, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6386/14 від 24.11.2014 р. до виконання після його переривання встановлений з 06.05.2016 р. по 07.05.2019 р., тобто, на момент звернення Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області до суду із даною заявою, не закінчився.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що виконавчий документ (наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6386/14 від 24.11.2014 р.) втрачено, а державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу його дублікату в межах строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, господарський суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 перехідних положень, статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 р. у справі № 904/6386/14 - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 р. у справі № 904/6386/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.10.2018 р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1