
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3825/18
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ "ІРМА ЛТД", Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське
до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місто Дніпро
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місто Дніпро
про скасування рішення № 884 від 14.11.2017 про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі
Суддя Петренко Н.Е.
Секретар судового засідання Сирота М.О.
Представники:
від позивача: Матросова Є.О., представник за довіреністю №б/н від 22.08.2018;
від відповідача: Коробов І.О., представник за довіреністю №7/10-113 від 17.01.2018;
вільний слухач: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1.
СУТЬ СПОРУ:
23.08.2018 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ІРМА ЛТД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд:
- скасувати рішення ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №884 від 14.11.2017 про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпрі;
- виключити земельну ділянку (майданчик) за адресою: АДРЕСА_1 з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпрі, зняти з балансу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ земельну ділянку (майданчик) за адресою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 18.10.2007 між позивачем та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 18.10.2007 за реєстровим номером 6988 (Договір зареєстрований у ДМВ ДРФ "Центрі" ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2007 за №040710400633).
Предметом договору оренди є земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_2.
Зазначена земельна ділянка надавалася в оренду позивачу на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 №123/17.
18.10.2007 між позивачем та Дніпропетровською міською радою підписано акт приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.
17.08.2017 право оренди земельної ділянки з правом пролонгації зареєстровано належним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 21957125), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.08.2017.
В серпні 2017 року на офіційному сайті Дніпровської міської ради опубліковано проект рішення про поновлення договору оренди землі від 18.10.2007 по АДРЕСА_1.
14.11.2017 відповідач прийняв оскаржуване рішення №884 про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпрі, зокрема за адресою АДРЕСА_1, всупереч тому, що вказана земельна ділянка знаходиться в оренді позивача та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.09.2018.
28.08.2018 від позивача отримано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою від 30.08.2018 відмовлено в його задоволенні.
12.09.2018 від відповідача отримано заяву про закриття провадження у справі. Того ж дня, а саме 12.09.2018 від позивача отримано заперечення щодо заяви про закриття провадження у справі. Ухвалою від 13.09.2018 в задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовлено.
Суд оголошував перерву з 12.09.2018 до 13.09.2018.
Ухвалою від 13.09.2018 підготовче судове засідання відкладено до 18.10.2018.
16.10.2018 підготовче засідання призначено на 22.10.218, у зв'язку з відсутністю судді 18.10.2018.
19.09.2018 отримано позовну заяву в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до позивача, в якості третьої особи без самостійних вимог зазначено відповідача в якій просить суд: зобов'язати позивача демонтувати за власний рахунок самовільно встановлений металевий шлагбаум, розташований на майданчику для паркування за адресою проспект Героїв, 48Б; визнати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - будівлю шиномонтажу, зареєстровану Державним реєстратором Воронюк К.В. Підгодродненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (номер запису про право власності: 21956140, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1331478612101) незаконною; зобов'язати позивача демонтувати будівлю шиномонтажу за власний рахунок, розташовану за адресою: проспект Героїв, 48Б місто Дніпро. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача. 19.09.2018 від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ отримано заяву від б/д за вих.№б/н про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами. Ухвалою від 01.10.2018 позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ залишено без руху. 17.10.2018 від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ отримано заяву про усунення недоліків. Позивач 24.10.2018 надав до суду письмові пояснення щодо заперечень останнього відносно залучення КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Ухвалою від 25.10.2018 позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ; заяву від б/д за вих.№б/н про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на стороні відповідача і заяву від 16.10.2018 за вих.№б/н про усунення недоліків повернуто без розгляду.
22.10.2018 від відповідача отримано відзив.
Суд протокольно відклав розгляд справи з 22.10.2018 на 25.10.2018.
24.10.2018 від позивача отримано заяву від 24.10.2018 за вих.№б/н в якій просить суд не враховувати відзив відповідача при вирішенні спору, у зв'язку з пропуском встановленого судом строку для його подання. Дослідивши позицію позивача господарський суд визнав її необґрунтованою, з огляду на завдання господарського судочинства, якими, згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Ухвалою від 25.10.2018 до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКАВТОПАРК" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1, офіс 324; ідентифікаційний код 23357437).
За результатами судового засідання, яке відбулося 25.10.2018, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.
Керуючись статтями 2, 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.11.2018 о 14:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.
Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).
Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали 30.10.2018.
Суддя Н.Е. Петренко
Судове рішення № 77471676, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3825/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: