Ухвала суду № 77470224, 29.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17548/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр" (12135, Житомирська область, Хорошівський район, с. Червоногранітне, вул. Гранітна, 1) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 07.09.2018 № 311 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.1999 № 1771, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр" на видобування граніту у Лезниківському родовищі Житомирської області.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 07.09.2018 № 311 "Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.1999 № 1771, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр" на видобування граніту у Лезниківському родовищі Житомирської області.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що не погоджується з підставами прийнятого наказу, оскільки висновки, викладені у акті перевірки від 06.06.2018, не відповідають фактичним обставинам. Враховуючи, що відповідач не отримав відповідь позивача про виконання припису та відсутність порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування, викладені у акті та приписі, просить суд вжити заходи забезпечення позову. Стверджує, що незабезпечення позову матиме наслідком руйнацію усталених господарських відносин Товариства, завдання шкоди діловій репутації та збитків. На переконання позивача, зазначені обставини створюють очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, неможливість ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Так, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує на недопущенні останнім вимог законодавства у сфері надрокористування.

Поряд з цим, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивач листом від 04.07.2018 № 0718/03 повідомив відповідача про виконання вимог припису Державної служби геології та нард України від 06.06.2018 № 369-14/06.

Суд звертає увагу, що припис відповідача від 06.06.2018 № 369-14/06 не є предметом розгляду даної справи та не був оскаржений позивачем, відповідно твердження останнього про відсутність порушення вимог законодавства у сфері надрокористування суд сприймає критично.

Разом з тим, неотримання відповідачем листа від 04.07.2018 № 0718/03 не може свідчити про усунення порушень останнім у спосіб, визначений відповідачем.

Виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про відсутність станом на час постановлення даної ухвали підстав для забезпечення позову, оскільки на час звернення із заявою судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов'язують можливість забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр" (12135, Житомирська область, Хорошівський район, с. Червоногранітне, вул. Гранітна, 1) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко