Ухвала суду № 77469975, 29.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року справа № 2340/3192/18 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протектор+" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування рішення,

встановив:

08 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Протектор+" (вул. Енергетична, 2 Б, м. Умань, Черкаська область) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007081405 від 16.07.2018.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 10.09.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29.10.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. 25749/18), в якому він просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач хоче скористатися правами наданими йому ст. 44 КАС України. Зокрема, ТОВ «Протектор+» безпосередньо через свого представника хоче прийняти участь у судових засіданнях, взяти участь у дослідженні доказів, поставити питання відповідачу, надати своє усунення пояснення суду і навести свої доводи про настання форс-мажорних обставин.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні представник позивача не зазначив пріоритетність його усних пояснень над письмовими доказами наявними в матеріалах справи та не навів достатніх обгрунтувань необхідості усних пояснень.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх. 25749/18) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко