Ухвала суду № 77469869, 30.10.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2223/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження № 55656775 від 29.01.2018 р. на підставі виконавчого напису № 12878 від 21.11.2017 р., виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 08.02.2011 р. у сумі 32851,32 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"; скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВМ міста Херсона Кондратюка М.О. про відкриття виконавчого провадження № 55656775 від 29.01.2018 р. та постанову від 01.10.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату за місцем роботи ОСОБА_1

У п.5 позовної заяви позивач просить в забезпечення позову зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження № 55656775 від 29.01.2018 р., постанови від 01.10.2018 р. про звернення стягнення на заробітку плату за місцем роботи ОСОБА_1 (Обласна лікарня "ХОСПІС" м.Херсон, вул.Морська, 4), зупинити стягнення на підставі цієї постанови, заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження № 55656775 від 29.01.2018 р., постанови від 01.10.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату за місцем роботи ОСОБА_1 (Обласна лікарня "ХОСПІС", м.Херсон, вул.Морська, 4), зупинити стягнення на підставі цієї постанови, заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, враховуючи те, що розгляд позову займе певний проміжок часу, протягом якого буде здійснюватися утримання з заробітної плати позивача.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суддя виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.152 КАС України, згідно п.п.3, 4 ч.1 якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Частиною 3 статті 152 КАС України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Між тим позивачем як у п.5 позовної заяви, так і у заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову як взагалі, так і стосовно кожного із вказаних заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст.2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписами ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI).

Однак позивачем не надано до суду платіжного документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову з підстав, викладених у клопотанні, яке долучено до матеріалів позовної заяви, оскільки позивачем не надано належних та достовірних доказів на їх підтвердження.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановлює ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, то підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.154 КАС України, суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бездрабко О.І.