Ухвала суду № 77469733, 24.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1849/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника заявника - Божка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду у справі №816/1849/18 за позовом адвоката Урбанського Максима Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - депутат Полтавської міської ради Матвійчук Юліан Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 позов адвоката Урбанського Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - депутат Полтавської міської ради Матвійчук Юліан Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 "Про внесення змін до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради". Поновлено ОСОБА_3 на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради сьомого скликання з 25.05.2018. Рішення суду в частині поновленні на роботі ОСОБА_3 на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради сьомого скликання допущено до негайного виконання.

19.10.2018 до суду надійшла заява секретаря Полтавської міської ради О. Шамоти, в якій заявник у порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України просить виправити допущені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі №816/1849/18 описки, а саме: виключити з вказаного рішення суду після словосполучення "першого заступника міського голови" словосполучення "Полтавської міської ради сьомого скликання".

Ухвалою від 23.10.2018 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду підтримав, просив її задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його адвоката, проти винесення ухвали про виправлення описки не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла. При цьому, повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

За приписами частин другої, третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням того, що заява про виправлення описки підлягає розгляду в скорочені строки, враховуючи те, що неявка повідомлених належним чином осіб не перешкоджає розгляду, суд вирішив розглядати заяву за даної явки.

Вирішуючи заяву Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2018 у справі №816/1849/18, суд виходить з наступного.

Перевіряючи обґрунтованість мотивів заяви, суд з матеріалів справи встановив, що відповідно до тексту рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 "Про внесення змін до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради" та записів трудової книжки позивача припинено службу ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, звільнено з посади першого заступника міського голови.

Тож позивач підлягає поновленню на посаді з якої його було звільнено з таким же формулюванням даної посади, а не на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради сьомого скликання, як помилково просив позивач та згодом зазначив суд у резолютивній частині рішення.

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду у справі №816/1849/18 шляхом зміни формулювання посади, на якій слід поновити позивача, тобто на службі в виконавчому комітеті Полтавської міської ради на посаді першого заступника міського голови, а не на посаді першого заступника міського голови, як просить заявник.

Відтак заяву Полтавської міської ради належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду у справі №816/1849/18 задовольнити частково.

Виправити описку в абзацах третьому та п'ятому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2018, замінивши слова "на посаді першого заступника міського голови Полтавської міської ради сьомого скликання" на слова "на службі в виконавчому комітеті Полтавської міської ради на посаді першого заступника міського голови".

В решті заяву Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду у справі №816/1849/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 29.10.2018.

Суддя Є.Б. Супрун