Ухвала суду № 77469347, 26.10.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 1940/1598/18

26 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головне управління ДФС у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по адміністративні справі №1940/1598/18 надано Головному управлінню ДФС у Тернопільській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в розмірі 207 930 грн 25 коп., з яких:

- по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі - 156 641 грн 28 коп.;

- по платежу земельний податок з юридичних осіб в сумі 51 288 грн 97 коп.

До Тернопільського окружного адміністративного суду 17.10.2018 ТОВ "Козівський завод "Темп" подало заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №1940/1598/18 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В поданій заяві відповідач просить надати роз'яснення резолютивної частини рішення, а саме:

- як встановлено судом розподіл між сторонами судових витрат?;

- як підлягає стягненню грошова сума з розрахункового рахунку відповідача зазначеного в позовній заяві, чи будь-яких інших розрахункових рахунків відповідача?;

- вказане рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня, наступного за прийняттям постанови чи з моменту її прийняття?;

- перебіг строку на оскарження розпочинається 13 вересня 2018 року чи 14 вересня 2018 року?;

- чи допускається повернення матеріалів справи до суду першої інстанції до закінчення строку на подання касаційної скарги?.

Необхідність в роз'ясненні судового рішення не мотивує.

Ухвалою від 18.10.2018 суд призначив судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Сторони 26.10.2018 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Суд користуючись повноваженнями наданими ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) вирішив розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні, оскільки не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Козівський завод "Темп" про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі №1940/1598/18, суд прийшов до висновку що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, з системного аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі № 1940/1598/18 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок її виконання, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини справи та мотиви, з які суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому, в заяві ТОВ "Козівський завод "Темп" фактично просить надати роз'яснення щодо способу виконання рішення та питання, які не стосуються роз'яснення рішення суду.

Водночас, жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення та роз'яснення процесуальних питань.

Крім цього, у рішенні суду здійснено посилання на норми законодавства, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі №1940/1598/18 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви ТОВ "Козівський завод "Темп" про роз'яснення судового рішення, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі №1940/1598/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.