Ухвала суду № 77468241, 30.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/926/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державного підприємства "Волиньвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державного підприємства "Волиньвугілля" про визнання дій Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинській області щодо відмови у виплаті пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", зобов'язання зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу період роботи з жовтня 2015 року по липень 2017 року на ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням даного пільгового страхового стажу, з 19 квітня 2017 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2018, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи позивача з жовтня 2015 року по 31.07.2017 року у ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волигньвугілля".

Зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинській області (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, бульвар Тараса Шевченка, 7) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (45400, АДРЕСА_1) період роботи з жовтня 2015 року по 31.07.2017 року у ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волигньвугілля" та здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням даного страхового стажу.

Визнано протиправною відмову Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинській області у виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

04 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №803/926/18, яка обґрунтована тим, що судом не було ухвалено рішення стосовно однієї з позовних вимог, зокрема, зобов'язання зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу період роботи з жовтня 2015 року по липень 2017 року на ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням даного пільгового страхового стажу, з 19 квітня 2017 року, у з в'язку з чим відповідач відмовляється здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, просить суд зобов'язати Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинській області зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу період роботи з жовтня 2015 року по липень 2017 року на ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням даного пільгового страхового стажу, з 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, судом вирішено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання заявник не прибув, повноваженого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представником Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинській області подано до суду письмове клопотання у якому зазначено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2018, відповідно до розпорядження від 27.09.2018 №907510147126 виконане в повному обсязі, у зв'язку з чим, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в судове засідання не з'явилися, подав о суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Волиньвугілля" в судове засідання повноваженого представника не направило, хоча належним чином було повідомлено про час, дату і місце його проведення.

Враховуючи те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просив, зокрема, зобов'язати Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинській області зарахувати йому до пільгового страхового стажу період роботи з жовтня 2015 року по липень 2017 року на ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням даного пільгового страхового стажу, з 19 квітня 2017 року.

При вирішенні справи судом встановлено, що постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.11.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018, зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинській області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 27.09.2009 по 31.07.2017 на посаді машиніста електровоза підземного 3-го розряду з повним робочим днем під землею на ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волигньвугілля".

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу не зарахування до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи позивача з жовтня 2015 року по 31.07.2017 року у ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волигньвугілля", у зв'язку з відсутністю у відповідача даних про сплату страхових внесків.

В свою чергу, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2018, зокрема, зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з жовтня 2015 року по 31.07.2017 року у ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волигньвугілля" та здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням даного страхового стажу.

Враховуючи те, що позовна вимога позивача про зарахування до пільгового страхового стажу періоду роботи з жовтня 2015 року по 31.07.2017 року у ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волигньвугілля" була вирішена Волинським окружним адміністративним судом, тому в даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що можливість ухвалення додаткового рішення передбачена виключно у випадках, визначених ч.1 ст.252 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державного підприємства "Волиньвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока