Ухвала суду № 77467866, 27.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40987/18

Провадження № 1-кс/761/27722/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Коломієць Д.П., прокурора Лебеженка М.О., захисника Решнюка А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Омельченка О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100000001026 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Брусилів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27 жовтня 2018 року надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Омельченка О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018100000001026 від 25.10.2018, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на те, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити важливі докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, а також на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років, офіційно ніде не працює, тобто не має постійного джерела отримання прибутку, не одружений.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, необґрунтована. Також вважає недоведеним існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вручена йому підозра ґрунтується лише на припущеннях слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018100000001026 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.10.2018 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 15-Б в порядку ст. 208 КПК України, були затримані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

25.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: 25.10.2018

ОСОБА_2 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, таємно проникли у квартиру, де проживає потерпілий ОСОБА_8 із родиною, та викрали матеріальні цінності на загальну суму 60819,81 гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в заяві про злочин від 25.10.2018; показаннях потерпілого ОСОБА_8; показаннях свідка о/у УКР ОСОБА_9; протоколі огляду місця події від 25.10.2018, рапорті ст. о/у УКР ГУНП у м. Києві Деркача Я.Ю.; протоколі огляду вилучених в підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 предметів і документів від 25.10.2018 за участю потерпілого ОСОБА_8, який вказав, що документи, вилучені в ОСОБА_2 та ОСОБА_7 належать його дружині та доньці, мобільний телефон вилучений в ОСОБА_5 належить йому, шкатулка з ювелірними виробами вилучена в ОСОБА_6 належить теж його дружині; протоколі особистого обшуку ОСОБА_5 від 25.10.2018; протоколі особистого обшуку ОСОБА_6 від 25.10.2018 під час якого вилучено фіолетова шкатулка, всередині якої знаходиться біжутерія серебристого та жовтого кольорів, деревяний хрестик, поліетиленовий пакет в середині якого кільце серебристого кольору, кошти в сумі 571 грн та мобільний телефон SONY; протоколі особистого обшуку ОСОБА_2 від 25.10.2018; протоколі особистого обшуку ОСОБА_7; протоколі обшуку від 25.10.2018 автомобіля на якому пересувалися підозрювані марки OPEL CORSA, д.н.з. NEA AG 64, кузов № НОМЕР_1, в ході якого даний автомобіль вилучено; протоколі обшуку від 25.10.2018 кв. АДРЕСА_4.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що діями вказаних підозрюваних йому завдано матеріального збитку на суму 60819,81 гривень.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити важливі докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, а також на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_2 до злочину, який є тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, який відноситься до злочинів з підвищеною суспільною небезпечністю, та вчинений за попередньою змовою групою осіб у кількості 6 чоловік, обставини вчинення злочину, дані, що характеризують особу ОСОБА_2, а саме: те, що останній раніше не судимий, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела отримання прибутку, не одружений.

Наведені стороною захисту дані щодо особи ОСОБА_2 не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, проте згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 182 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло, характер суспільної небезпечності вказаного кримінального правопорушення, майновий збиток, заподіяний потерпілому, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та має бути призначена у розмірі, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Омельченка О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2018 року по справі 761/40987/18, кримінальне провадження №12018100000001026.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 29 жовтня 2018 року о 08 год. 1 0 хв.

Слідчий суддя Т.В.Левицька