Ухвала суду № 77467837, 22.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5346/16-ц

Провадження № 2-р/761/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, про зобов'язання надати відповідь та встановити факт, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. позов ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, про зобов'язання надати відповідь та встановити факт - задоволено частково.

В серпні 2018р. позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду від 25 жовтня 2016р., обґрунтовуючи її тим, що при ухвалені вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Києва не вирішено питання щодо зобов'язання Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 письмову відповідь, що означає дата «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018р. справу призначено до розгляду, без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. у справі № 761/5346/16-ц, позов ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, про зобов'язання надати відповідь та встановити факт - задоволено частково. Зобов'язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 письмову відповідь, що означає дата «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом».

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009р. зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Разом з тим, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. у справі № 761/5346/16-ц є зрозумілим, та не підлягає роз'ясненню, містить висновок суду про часткове задоволення позову та зобов'язання Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 письмову відповідь, що означає дата «23.03.2013», яка зроблена в довідці серії АА № 0002645 від 17 лютого 2014р. в пункті 6 над записом «трудовим каліцтвом». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, при цьому в разі якщо судом допущена описка, то сторона повинна звертатись з заявою про виправлення цієї описки, але з заявою про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 271, 352-354, ЦПК України; Конституцією України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, про зобов'язання надати відповідь та встановити факт - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: