Ухвала суду № 77467773, 27.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35618/18

Провадження № 1-кс/761/24173/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Новосельського С. І.про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Пумб»,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Новосельський С. І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Єрмаком В. по кримінальному провадженню №42018100000000666 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Вернум Банк» відносно клієнтів ТОВ «Максима Спец торг» (код 36706775), ТОВ «Інсталтех» (код 37316886), ПП «Енпро» (код 30006808), ТОВ «Інвест -трейд компані», ТОВ «Рагнатек» (код 37405939), ТОВ «Група компаній «Інтен» (код 37432517), ТОВ «Рай фіна» (код 34979682), ТОВ «Едвайс Комунікейшн Компані» (код 36594286).

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС знаходяться матеріали досудового розслідування № 42018100000000666 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Вернум Банк» відносно клієнтів ТОВ «Максима Спец торг» (код 36706775), ТОВ «Інсталтех» (код 37316886), ПП «Енпро» (код 30006808), ТОВ «Інвест -трейд компані», ТОВ «Рагнатек» (код 37405939), ТОВ «Група компаній «Інтен» (код 37432517), ТОВ «Рай фіна» (код 34979682), ТОВ «Едвайс Комунікейшн Компані» (код 36594286).

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Новосельський С. І. у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Новосельського С. І.про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Пумб» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: