Постанова № 77467592, 29.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27539/18

Провадження № 3/760/8333/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №189079 від 21.10.2018 року, серії БД №189078 від 21.10.2018 року та серії БД №189077 від 21.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1, 21.10.2018 року о 18 год. 37 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 21.10.2018 року о 18 год. 36 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1, перестроївся зі смуги ві смугу, без відповідного покажчика повороту, змусив водія службового автомобіля Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення та створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 9.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 21.10.2018 року о 18 год. 36 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу з ввімкненням проблискового маячка червоного та кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на просп. Перемоги, 9 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі серії БД №189079 про адміністративне правопорушення адреси свідків не зазначено, що унеможливлює викликати останніх до суду, у разі необхідності.

Вищезазначене позбавляє суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова