Ухвала суду № 77467267, 16.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50310/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

за участю: прокурора Колесник М.О.,

захисників Чебан М.Д., Джумурая В.М,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Медведєвої Н.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду Матійчук Г.О., надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Медведєвої Н.В., погоджене прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Колесником М.О. про про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтовано тим що, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000079 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення вирішили розпочати злочинну діяльність, пов'язану із підробкою документів на переказ з метою їх використання.

28.08.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 16.10.2018 року.

На підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі, та іншими особами, визначеним слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_3 за останній рік шість разів перетинав кордон України, що є ризиком переховування від органів досудового розслідування та суду.

У теперішній час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення та особи, тому ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження яких на цей час встановлюється стороною обвинувачення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, вимог ч. 7

ст. 194 КПК України, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави, у зв'язку з чим звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000079 від 16.02.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на підробку документів на переказ з метою їх використання, можлива лише при об'єднанні зусиль декількох осіб та їх спрямуванні на вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вирішили залучити до злочинної діяльності ОСОБА_6, який має навички в підготовці платіжних банківських документів, на що останній дав свою згоду.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_3 повинен був забезпечувати місце вчинення злочинних дій ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, а також, як і ОСОБА_7, підшуковувати клієнтів, а саме керівників суб'єктів господарювання, які надавали свої реквізити для створення підробленого документа на переказ, та у подальшому на підставі підробленого документа проводили незаконні перекази грошових коштів у банківських установах.

Після цього, ОСОБА_6 у період червня ? липня 2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, з метою реалізації злочинного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, підробив надані ними в електронному вигляді документи на переказ міжбанківської системи передачі інформації і здійснення платежів SWIFT банківською установою Deutsche Bank, а саме з метою створення видимої справжності документа у вже наявні дані чотирьох платіжних документів SWIFT формату передачі даних про грошовий переказ, відправника та отримувача, за допомогою комп'ютерної програми текстового редактора Microsoft Word вніс інформацію щодо зміни даних у коді IBAN - міжнародному номері банківського рахунку; «полях» документа 50А ? відправник, 71А ? деталі платежу; 77В ? нормативна звітність у документах, з метою збуту підроблених документів на переказ та подальшого використання вказаних документів, зокрема проведення незаконних переказів грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, а саме підробці документів на переказ з метою збуту підроблених документів на переказ, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

22.08.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, уродженцю РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Причетність підозрюваних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами як встановлено з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.02.2019 року.

28.08.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 16.10.2018 року.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі, та іншими особами, визначеним слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи специфіку злочину, наявність тривалих зв'язків з іншими особами, що мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можливу міру покарання за його вчинення, тобто штраф, наявний ризик продовження ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчинені злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та у порядку, передбачених КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, вимог ч. 7

ст. 194 КПК України, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку наявність підставі для задоволення клопотання та необхідності змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36 820 грн. та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі, та іншими особами, визначеним слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193,194, 196, 205, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 36 820 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися за межі міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі, та іншими особами, визначеним слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 16 грудня 2018 року.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій підозрюваний тримається під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора у кримінальному провадженні та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.