Рішення № 77466970, 23.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2018 Справа № 756/3931/15-ц

Унікальний № 756/3931/15-ц

Провадження № 6/756/9/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника заявника - Малік Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через свого представника 20 грудня 2016 року звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 2/756/235/16 (унікальний №756/3931/15-ц), виданого Оболонським районним судом м. Києва 24 листопада 2016 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2016, відповідно до якої було змінено заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2016, а саме наступне: «із визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною визначеною договором іпотеки від 10.08.2012 р. у сумі 1 240 800 грн» замінити словами: «визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визнавши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2016 позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, вирішено в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Марількомфрукт» (код ЄДРПОУ 33996335) за договором № 151311К25 від 29.12.2011 р. про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву в розмірі 38337366,23 дол. США та 19450414,58 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на праві власності та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151311Z60 від 10.08.2012 р., із змінами і доповненнями, а саме: АДРЕСА_1, із заставною вартістю 772800 грн., кв. 23а, загальною площею 15,3 кв.м, житловою площею 11,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 150400 грн., кв. 23, загальною площею 30,1 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3) із заставною вартістю 281600 грн., із визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною визначеною договором іпотеки від 10.08.2012 р. у сумі 1240800 грн (а.с.22-28 т.2).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року вищевказане рішення Оболонського районного суду м. Києва змінено в частині визначення способу реалізації предмету іпотеки та початкової ціни, визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визнавши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.153-154 т.2).

На виконання рішення Апеляційного суду міста Києва 24 листопада 2016 року видано виконавчий лист № 2/756/235/16 (унікальний №756/3931/15-ц).

Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.228-233 т.2).

Постановою Апеляційного суду міста Києва 30 травня 2018 року рішення Оболонського районного суду м. Києва змінено в частині визначення способу реалізації предмету іпотеки та початкової ціни, визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визнавши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.67-78 т.3).

На підставі вищенаведеного судом встановлено, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2/756/235/16 (унікальний №756/3931/15-ц), було скасовано, а відтак у суду відсутні правові підстави для внесення будь-яких виправлень до вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2018.

Суддя: Н.О. Яценко