Ухвала суду № 77466711, 24.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1482/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/1482/18.

У підготовчому судовому засідання від адвоката ОСОБА_4 , який є представником Позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відмову Позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від позовів та закриття провадження у справі № 755/1482/18.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивачів, який підтримав заяву про відмову від позову мотивуючи тим, що відповідачем в повному обсязі відшкодовано збитки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позовів та закриття провадження у справі, підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 р. було об'єднано в одне провадження цивільну справу №755/1482/18 (провадження № 2/755/1964/18) за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з цивільною справою № №755/1481/18 за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та присвоєно об'єднаній справі № 755/1482/18, провадження - № 2/755/1863/18.

Як убачається із матеріалів справи, Позивач ОСОБА_3 у своєму позові просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на її користь майнову шкоду в розмірі 94 923,50 грн., а Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на її користь майнову шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивачів пояснив, що позивачам відшкодовано відповідачем завдані збитки в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 256 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п. 4 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову, і така відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, оскільки відповідачем в повному обсязі відшкодовано збитки, завдані кримінальним правопорушенням, представник позивачів не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивачів від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Провадження у справі № 755/1482/18 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова