Рішення № 77466672, 18.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12647/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказана квартира знаходиться на балансі ЖБК «ХІМІК-9», та належала бабусі позивача. Спадкоємцем після смерті бабусі позивача, була мати позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Єдиним спадкоємцем після смерті бабусі та матері позивача, є сам позивач ОСОБА_1. Позивач звертався до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи, але 21.09.2016 року позивач отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що спадкоємцем не подано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлого на вказане майно. На даний час всі існуючі факти та обставини викладені позивачем у позовній заяві та подані до суду, тому просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Судом за клопотанням представника позивача було витребувано копію спадкової справи № 705/2016 щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, АДРЕСА_1 належала померлій ОСОБА_2, що підтверджується копією ордеру № 033838 серії Ж від 26 жовтня 1982 року, копією довідки ЖБК «ХІМІК-9» про сплату пайового внеску у повному обсязі від 05.06.2011 року та копією довідки ЖБК «ХІМІК-9» від 30.04.2011 року. (а. с. 16, 16 зворот., 17, 18)

Позивач ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копіями свідоцтва про розірвання шлюбу. (а. с. 8-11, 13)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а. с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а. с. 12)

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка залишилась на після смерті його матері ОСОБА_3, а саме кВ. АДРЕСА_1, що підтверджується копією заяви № 2422 від 21.09.2016 року до Десятої київської державної нотаріальної контори. (а. с. 61-62) Однак постановою від 21.09.2017 року державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів. (а. с. 79 - 80)

Спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини. При вирішенні питання спадкування за законом, враховуються такі юридичні факти, як: родинні стосунки (кровна спорідненість), шлюбні відносини, усиновлення (удочеріння), перебування на утриманні спадкодавця. Центральним субінститутом спадкування за законом є інститут черговості, який полягає в тому, що за загальним правилом кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування за відсутності бодай одного спадкоємця попередньої черги, обумовленого різними причинами: фізичною відсутністю, усуненням від права на спадкування, неприйняттям спадщини або відмовою від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом є: ОСОБА_1 (син). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 13)

Частиною 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або неприйняття її.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. ЦК України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, прямо передбачених ст. ст. 335, 376, 392 цього Кодексу.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.. (ч.1 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору позивач має достатні правові підстави на визнання за ним права власності на кВ. АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, як спадкоємець першої черги після померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки дане нерухоме майно є складовою спадкової маси спадкодавця , що на момент смерті належало їй на праві власності, а тому встановивши факт належності спадкодавцю на праві власності спірної нерухомості, ураховуючи відсутність інших спадкоємців, суд вважає за можливе визнати за позивачем як спадкоємцем першої черги за законом право власності на кВ. АДРЕСА_1, при цьому судом ураховано, що визнання за позивачем права власності на квартиру є таким, що не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6202 грн. 02 к. з кожного.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на кВ. АДРЕСА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 335, 376, 392, 1261, 1266, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4) до Київської міської ради, (код ЄДРПОУ 22883141, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 02883162, адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на кВ. АДРЕСА_1.

Стягнути з на користь Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6202 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2018 року

Суддя Н.О. Яровенко