Рішення № 77466489, 24.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2865/17

провадження № 2/753/3202/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесник О.М.,

за участю секретаря Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивувало тим, що 18.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ROHPG40000007264, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 128 000 грн. на термін до 18.06.2023 року та зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком на відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно було укладено договори поруки, за якими поручителі разом з боржником несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконує, тому станом на 01.02.2017 року має заборгованість в розмірі 1 137 990,24 грн., яка складається з 127 578,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 323 730,99 грн. заборгованість по відсоткам, 686 681,20 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. Однак враховуючи те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 127 578,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання у їхню відсутність не надали, причини неявки не повідомили. Відповідач ОСОБА_4 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позову у його відношенні просив відмовити.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ROHPG40000007264, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 128 000 грн. на термін до 18.06.2023 року та зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_2 повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 18.06.2008 року між банком на відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно було укладено договори поруки, за якими поручителі разом з боржником несуть солідарну відповідальність.

У порушення умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на 01.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 1 137 990,24 грн., яка складається з 127 578,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 323 730,99 грн. заборгованість по відсоткам, 686 681,20 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_4 в наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначив про порушення строку позовної давності при зверненні з вимогою щодо солідарного стягнення боргу з нього як поручителя, однак в призначене судове засідання не прибув, клопотання про застосування строків позовної давності не заявляв, тому суд не може прийняти до уваги зазначене.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача ОСОБА_2, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та підлягає стягненню з відповідачів солідарно 127 578,05 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в розмірі 127 578,05 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 913 (одна тисяча девятсот тринадцять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК