Ухвала суду № 77466206, 22.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21814/18

Провадження №: 1-кс/752/9190/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва Анпілогової Б.Ю., захисників Коваленко Л.І., Пархоменка Д.В. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018100000000981, старшим слідчим відділу розслідування тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюк Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Анпілоговою Б.Ю., клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5,-

ВСТАНОИВ:

20.10.2018 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюк Б.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва відділу прокуратури міста Києва Анпілоговою Б.Ю., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 вступили між собою в злочинну змову направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном шляхом використання підроблених документів зареєструвати право власності не чуже нерухоме майно, яке в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об'єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В свою чергу ОСОБА_5 згідно розробленого спільного плану мав підшукати покупців на вказане майно для їх продажу та отримання коштів.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, ОСОБА_7, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), 14.06.2018, приблизно о 19 годині 02 хвилин, прибув до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_10 завідомо підроблений документ, а саме акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Пред'явлення ОСОБА_7 даного акту приймання-передачі нерухомого майна слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_10 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_7, набуло у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею

289,9 кв.м. по АДРЕСА_2, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, ОСОБА_8, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24.07.2018, приблизно о 18 годині 21 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11, який виступає як державний реєстратор, де подав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_11, який виступив як державний реєстратор, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що начебто 21.12.2008 ОСОБА_8 купив майнові права на групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2, однак встановлено, що вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався. Пред'явлення ОСОБА_8 даного договору купівлі-продажу слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_8 набув у власність групу нежилих приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2.

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею

90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «ОСОБА_20» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, ОСОБА_6, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 31.08.2018, приблизно о 17 годині 16 хвилин, прибув до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_12 завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_2, видане 10.10.2007 КМДА про те, що начебто ОСОБА_6 є власником групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, однак встановлено, що вказане свідоцтво про право власності не видавалося. Пред'явлення ОСОБА_6 даного свідоцтва про право власності слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_12 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_6 набув у власність групу нежилих приміщень № 1 по АДРЕСА_3.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна на свою користь для особистого збагачення, з використанням заздалегідь підроблених правовстановлюючих документів на конкретні об'єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном - нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, ОСОБА_7, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), 14.06.2018, приблизно о 19 годині 02 хвилин, прибув до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_10 завідомо підроблений документ, а саме акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Пред'явлення ОСОБА_7 даного акту приймання-передачі нерухомого майна слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_10 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_7, шляхом обману, набуло у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, ОСОБА_8, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24.07.2018, приблизно о 18 годині 21 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11, де подав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_11, який виступив як державний реєстратор, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що нібито 21.12.2008 ОСОБА_8 купив майнові права на групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2, однак встановлено, що вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався. Пред'явлення ОСОБА_8 даного договору купівлі-продажу слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_8 шляхом обману, набув у власність групу нежилих приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2.

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «ОСОБА_20» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, ОСОБА_6, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 31.08.2018, приблизно о 17 годині 16 хвилин, прибув до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_12 завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_2, видане 10.10.2007 КМДА про те, що нібито ОСОБА_6 є власником групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, однак встановлено, що вказане свідоцтво про право власності не видавалося. Пред'явлення ОСОБА_6 даного свідоцтва про право власності слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_12 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_6 шляхом обману, набув у власність групу нежилих приміщень № 1 по АДРЕСА_3, що належать ПП «ОСОБА_20» спричинивши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_5 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого плану підшукав добросовісного покупця на вказані об'єкти нерухомого майна, який мав виступити ОСОБА_13

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, що в дійсності належить ПП «ОСОБА_20», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_4, у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, де на них очікував ОСОБА_13 Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_5 виконуючи свою роль згідно спільного плану, залишився поруч із входом до офісу, а ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_13, подали нотаріусу ОСОБА_14 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням № 8 загальною площею

291 кв.м. по АДРЕСА_1; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2, та групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, що на право власності належить

ПП «ОСОБА_20». Пред'явлення ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об'єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_14 наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об'єктів. По завершенні нотаріусом ОСОБА_14 всіх дій по оформленню трьох договорів купівлі-продажу від 19.10.2018, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_13 та стороною «Продавцем», якими виступили ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як директор ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832).

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_5 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та

ОСОБА_8, підшукав добросовісного покупця на вказані об'єкти нерухомого майна, яким виступив ОСОБА_13, який не підозрюючи про справжні злочинні наміри вказаних осіб, погодився придбати вказане майно за суму, яка еквівалентна 300 000 доларів США.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на обернення майна ОСОБА_13, в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, що в дійсності належить ПП «ОСОБА_20», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_4, у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, де на них очікував ОСОБА_13 По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_5 щоб не привертати уваги до себе при укладенні договорів купівлі-продажу вказаного майна та контролювати обстановку біля даного офісу нотаріуса ОСОБА_14, залишився поруч із входом до нього , а ОСОБА_7,

ОСОБА_6, ОСОБА_8 пішли до приміщення офісу нотаріуса ОСОБА_14

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на обернення майна ОСОБА_13, в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності,

ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, що по

АДРЕСА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_13 в сумі 300 000 доларів США під виглядом продажу об'єктів нерухомого майна з використанням завідомо підроблених документів, подали нотаріусу ОСОБА_14 правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням АДРЕСА_1; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, що в дійсності належить ПП «ОСОБА_20». Пред'явлення ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об'єкти слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_14 наступних договорів, а саме: 1) договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_6 відчужив, а ОСОБА_13 набув у власність групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_3, що в дійсності належить ПП «ОСОБА_20»; 2) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_7, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) відчужив, а ОСОБА_13 набув у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1; 3) договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_8 відчужив, а ОСОБА_13 набув у власність групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2.

По завершенню нотаріусом всіх дій по оформленню даних трьох договорів купівлі продажу групи нежитлових приміщень від 19.10.2018, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступили ОСОБА_13 та «Продавцем», якими виступили ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як директор ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 19.10.2018 становить 8 410 980 (вісім мільйонів чотириста десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень, тобто на суму, яка двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_13 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі.

19.10.2018 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Також вказала, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5, вчинивши тяжкий злочин, може виїхати до іншої області або ж взагалі переміститись на тимчасово окуповану територію та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

При розгляді клопотання прокурор відділу прокуратури міста Києва Анпілогова Б.Ю. клопотання підтримала, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначені, що вказані у клопотанні слідчого ризики не існують, матеріальної шкоди не завдано. При обшуку не виявлено ніяких доказів причетності. ОСОБА_5 не переховувався, не знищував докази. Крім того, на його утриманні знаходяться троє дітей Просив застосувати запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Захисник Пархоменко Д.В. в судовому засіданні пояснив, що клопотання є надуманим даних щодо розшуку немає. Просив обрати запобіжний захід менш суровий ніж тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Пояснив, що зводив продавця та покупця. Покупця він взагалі не бачив, з ним обговорювали іпотеку.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, встановлено наступне.

12.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером за № 12018100000000981 зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках вказаного кримінального провадження № 12018100000000981 ОСОБА_5

20.10.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюк Б.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Анпілоговою Б.Ю., з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк в від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 від 19.10.2018;

-Протоколом огляду місця події від 19.10.2018, а саме огляду приміщення офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 по АДРЕСА_4, де відбулось вчинення кримінального правопорушення, вході якого виявлено та вилучено ряд речей, предметів та документів з ознаками підробки;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 - приватного нотаріуса КМНО;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16;

-Протоколом огляду транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, яким користувався свідок ОСОБА_16 та за допомогою якого останній привіз підозрюваних осіб до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 по АДРЕСА_4, а також розповів про події і процеси, що розгортались напередодні;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за яким свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за яким свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18;

-Протоколом огляду місця події за допомогою якого оглянуто мобільний термінал свідка ОСОБА_18

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 - колишнього виконавчого директора ЗАТ «Київміськбуд-1»;

-Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-Відповідями з КП КМО «КМБ ТІ»

-Відповіддю з КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло Сервіс»;

-Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 був оголошений у розшук як особа, яка переховується від органів досудового розслідування.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_5, як особа, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою раніше не судимою, враховуючи що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.. 177 КПК України, при цьому слідчим суддею відповідно до ст. 178 КПК України враховуються положення ст. 183 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до положень ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату розгляду клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1841 грн.

Визначаючи розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його вік, сімейний та майновий стан, розмір заподіяної шкоди, та приходить до висновку про визначення застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 276 150,00 грн.

Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183 ,184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюк Б.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 16 години 45 хвилин 17.12.2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276 150 (двісті сімдесят шість тисяч сто п»ятдесят) гривень 00 коп., яку необхідно сплатити у п'ятиденний строк на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року по справі № 752/21814/18).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя